全國(guó)工商聯(lián)提案還提出了一個(gè)思路，加快推進(jìn)相關(guān)社會(huì)中介組織的培育，動(dòng)員、鼓勵(lì)、推動(dòng)社會(huì)力量，發(fā)揮社會(huì)力量在信息加工處理、分析研判等方面所具有的專業(yè)和資源優(yōu)勢(shì)，滿足中小企業(yè)個(gè)性化的信息咨詢需求。

　　中小企業(yè)本身實(shí)力不強(qiáng)，往往無法接受個(gè)性化市場(chǎng)化服務(wù)的高價(jià)格。提案提出，可以通過設(shè)立項(xiàng)目基金等政策性支持形式，扶持引導(dǎo)專業(yè)的咨詢公司、信用調(diào)查機(jī)構(gòu)、信用征集公司、信用評(píng)價(jià)公司、信用擔(dān)保公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所、數(shù)據(jù)公司等中介組織和民間組織為中小企業(yè)服務(wù)，同時(shí)也促進(jìn)這些中介組織和民間組織自身的健康成長(zhǎng)。

　　提案還進(jìn)一步提出信用預(yù)警和風(fēng)險(xiǎn)診斷的制度構(gòu)想。在信用預(yù)警方面，相關(guān)部門要搭建政府中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警平臺(tái)，建立公共征信預(yù)警信息系統(tǒng)，無償征集和發(fā)布分散在政府各職能部門信息，讓中小企業(yè)共享信用預(yù)警信息；同時(shí)，積極發(fā)揮社會(huì)力量的作用，分行業(yè)建立專業(yè)信用預(yù)警信息系統(tǒng)，同時(shí)建立民間征信預(yù)警系統(tǒng)，建立企業(yè)口碑信息采集網(wǎng)絡(luò)，供中小企業(yè)互通和共享，形成企業(yè)之間的聯(lián)合預(yù)警體系。

　　在風(fēng)險(xiǎn)診斷方面，要構(gòu)筑社會(huì)機(jī)構(gòu)與中小企業(yè)雙贏模式。有條件的地區(qū)，可利用律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等社會(huì)組織資源，形成“診斷”專家組，分期分批地對(duì)區(qū)域內(nèi)中小企業(yè)進(jìn)行“巡診”；政府給予項(xiàng)目補(bǔ)貼。條件不具備的地區(qū)，可針對(duì)中小企業(yè)量多、面廣、服務(wù)需求大、付費(fèi)購買意識(shí)不強(qiáng)、專業(yè)機(jī)構(gòu)積極性不高等特點(diǎn)，采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警援助方式，規(guī)定專業(yè)機(jī)構(gòu)一年內(nèi)必須免費(fèi)為中小企業(yè)提供管理咨詢服務(wù)的工作量，并以此作為評(píng)級(jí)達(dá)標(biāo)考核的重要內(nèi)容，形成既有利于中小企業(yè)健康成長(zhǎng)，又有利于中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)拓展的雙贏局面。

　　■■民企作為市場(chǎng)主體的退出機(jī)制需要法律護(hù)航

　　許多中小企業(yè)債權(quán)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，往往成為壓垮他們的最大一根“稻草”。例如，“跑路”多因資不抵債、無力清償?shù)狡趥鶆?wù)，但很少有民營(yíng)企業(yè)自行清算并注銷企業(yè)或通過向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)而退出市場(chǎng)。該破產(chǎn)的企業(yè)不退出市場(chǎng)，不利于平等保護(hù)所有債權(quán)人的公平受償利益。青島工商聯(lián)的報(bào)告顯示，針對(duì)企業(yè)瀕臨破產(chǎn)，是否會(huì)申請(qǐng)其破產(chǎn)的問題，僅3.8%的企業(yè)選擇會(huì)立即申請(qǐng)；有75.3%的企業(yè)選擇看情況，有12.9%的企業(yè)選擇不會(huì)申請(qǐng)。這表明企業(yè)對(duì)當(dāng)前破產(chǎn)的司法救濟(jì)程序缺乏信心，其自我防范風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)和自我保護(hù)意識(shí)也有待進(jìn)一步提高。

　　此外，吊銷而未注銷的空殼企業(yè)非法從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，招搖撞騙，擾亂市場(chǎng)秩序，也給企業(yè)帶來了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。這種空殼企業(yè)與應(yīng)破產(chǎn)的企業(yè)情況，暴露出我國(guó)現(xiàn)階段市場(chǎng)主體退出機(jī)制存在不完善，都使得中小企業(yè)的交易風(fēng)險(xiǎn)大大增加。全國(guó)工商聯(lián)提交《關(guān)于構(gòu)建中小企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警服務(wù)機(jī)制的提案》除了在呼吁建立中小企業(yè)預(yù)警機(jī)制的同時(shí)，最后特別提出，落實(shí)破產(chǎn)制度，依法公正地解決破產(chǎn)債務(wù)關(guān)系。

　　提案提出，一是要完善企業(yè)破產(chǎn)法律機(jī)制，不斷加大企業(yè)破產(chǎn)制度的落實(shí)力度，在加快完善社會(huì)保障體系的同時(shí)，發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定作用，對(duì)符合破產(chǎn)條件的企業(yè)，法律部門要依法受理企業(yè)破產(chǎn)保護(hù)案件，妥善公正解決破產(chǎn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系，盡最大力量保障債權(quán)人的合法權(quán)利，盡可能避免低清償率的出現(xiàn)。二是要積極探索企業(yè)重整模式，通過早期診斷和介入，改進(jìn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)策略，及時(shí)扭轉(zhuǎn)困境，使企業(yè)破產(chǎn)制度進(jìn)入良性發(fā)展軌道。

　　■相關(guān)鏈接

　　全國(guó)工商聯(lián)2015年的另一份《關(guān)于建立民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)保護(hù)機(jī)制的提案》指出，民企不選擇申請(qǐng)破產(chǎn)的原因主要有三個(gè)方面：一是部分企業(yè)主法律意識(shí)淡薄，對(duì)相關(guān)破產(chǎn)法律法規(guī)不了解、模糊不清，甚至存在僥幸心理，企圖通過非正常關(guān)閉企業(yè)逃避債務(wù)。二是民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)清算啟動(dòng)難，一些民企在設(shè)立時(shí)存在出資不足、虛設(shè)股東、章程缺乏等問題，直接關(guān)系到企業(yè)是否具有法人資格的審查，而法院對(duì)該類民營(yíng)企業(yè)的破產(chǎn)申請(qǐng)也十分謹(jǐn)慎，往往采取“實(shí)質(zhì)審查”，一旦發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)出資不足，根本不考慮投資人的出資是否已達(dá)到法定最低數(shù)額，一律不予受理，這將大量的民營(yíng)企業(yè)擋在了破產(chǎn)的“大門”之外。三是破產(chǎn)費(fèi)用解決難，國(guó)有企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)，國(guó)家資產(chǎn)管理部門都會(huì)先進(jìn)行墊資支付費(fèi)用，而民營(yíng)企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)需要付出大量的時(shí)間和物質(zhì)成本，承擔(dān)高額的破產(chǎn)費(fèi)用，這造成民營(yíng)企業(yè)主大多不愿選擇高成本的破產(chǎn)程序。

　　為更好地通過“破產(chǎn)保護(hù)”的方式確保民營(yíng)企業(yè)能夠及時(shí)合法退出市場(chǎng)，避免企業(yè)倒閉造成的社會(huì)財(cái)富損失，促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)更好更快發(fā)展，提案建議：一是加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)破產(chǎn)知識(shí)宣傳。要通過報(bào)紙、廣播、電視講座等形式宣傳破產(chǎn)法的職能、意義，讓民營(yíng)企業(yè)家充分意識(shí)到進(jìn)行破產(chǎn)申請(qǐng)是保護(hù)自己的有效途徑，當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善陷入破產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，以便更好地維護(hù)自己的利益，否則將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　二是完善企業(yè)破產(chǎn)啟動(dòng)制度。我國(guó)實(shí)行的是破產(chǎn)申請(qǐng)制度，沒有法院依職權(quán)啟動(dòng)破產(chǎn)清算的規(guī)定。要進(jìn)一步完善破產(chǎn)啟動(dòng)制度，規(guī)定在特殊情形下，即企業(yè)無清償能力又不申請(qǐng)破產(chǎn)宣告時(shí)，法院可以依職權(quán)啟動(dòng)企業(yè)破產(chǎn)程序，平等保護(hù)所有債權(quán)人的公平受償利益。