原標(biāo)題：郭元鵬：別讓“社保”變成了“自保”

　　目前我國(guó)單位和個(gè)人為在職職工繳納的五項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，約為職工個(gè)人工資的46%。人社部曾表示，在列出統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的173個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，我國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)率居第13位，高于160個(gè)國(guó)家和地區(qū)，其中養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率偏高。 調(diào)查顯示，一位北京職工30年繳納的五險(xiǎn)一金在百萬(wàn)左右。（5月19日《都市晨報(bào)》）

　　繳納五險(xiǎn)一金，是保障職工住有所居、病有所醫(yī)，老有所養(yǎng)的需要?？梢哉f(shuō)，這項(xiàng)社會(huì)保障制度的推行，是構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。安居才能樂(lè)業(yè)，生活在對(duì)未來(lái)的擔(dān)憂(yōu)里，也就難有和諧了。如果沒(méi)有了住有所居、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)，社會(huì)必然是不安定的。目前，我們實(shí)施的社會(huì)保障，對(duì)于職工來(lái)說(shuō)，有兩個(gè)籌資渠道，一個(gè)是個(gè)人繳納，一個(gè)是單位繳納。應(yīng)該說(shuō)，這樣的繳費(fèi)模式是溫情的。

　　但是，當(dāng)一個(gè)職工的社保資金支出占據(jù)了工資收入4成的時(shí)候，這是“社保”還是“自保”？以北京為例，這里的職工30年繳納的各類(lèi)社保資金加在一起就是100萬(wàn)元左右，加上目前即將推行延遲退休的辦法，一個(gè)人到了人生的終點(diǎn)未必就能將投入的資金領(lǐng)回來(lái)。又何況，這100多萬(wàn)元還是自己的投資，還不涵蓋用工單位繳納的資金。如果再算上這筆資金的利息，我想很多人都只是自己保障自己，而不是社會(huì)保障他們了。既然如此，我們把這筆錢(qián)放在自己的腰包，豈不比放在有關(guān)部門(mén)的口袋里更安全？

　　而且，這還牽涉另外一個(gè)問(wèn)題，當(dāng)工資收入的4成被繳納了各種社保資金的時(shí)候，生活還如何保障？從群體的收入來(lái)看，職工處于工資收入的最底層。尤其是在目前物價(jià)高走勢(shì)的環(huán)境之下，繳納了如此之高工資比例的社保資金，對(duì)于職工來(lái)說(shuō)，生活會(huì)更加困難。北京的房?jī)r(jià)、菜價(jià)何其之高？

　　收入差距拉大了，生活成本走高了，這就是職工生活的困境。作為政府而言，推行社會(huì)保障制度，是積極的作為。但是，這種保障更應(yīng)該是政府保民生，社會(huì)保職工，而不應(yīng)該是職工拿錢(qián)保社會(huì)、保政府。

　　就是目前如此高昂的社會(huì)保障資金征繳比例之下，有關(guān)部門(mén)依然在為社會(huì)保障可能出現(xiàn)的空缺而苦惱，這其中究竟有著怎樣的問(wèn)題？究竟是繳納的資金不夠用，還是管理不善，亦或是資金出現(xiàn)了流失？為了堵塞這個(gè)漏洞，不至于未來(lái)出現(xiàn)問(wèn)題，在專(zhuān)家的建議下，即將推行延遲退休，有的專(zhuān)家的理由竟然是：生活好了，有的人70歲看著還像60歲。我想說(shuō)的是，不是每個(gè)人到了70歲都會(huì)看著還像60歲，70歲的官員看上去可能只是50歲，可是出了一輩子力的職工，50歲的時(shí)候或許已經(jīng)像70歲了。這不是盤(pán)剝職工剩余價(jià)值的理由。

　　社會(huì)保障是構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。但是“社保”不是“自保”，這里面更應(yīng)該多些政府擔(dān)當(dāng)、單位作為。降低職工社保繳納比例，才能讓職工生活的更幸福。

　　當(dāng)一個(gè)北京職工30年繳納的社保資金是100萬(wàn)的時(shí)候，社會(huì)和職工誰(shuí)保誰(shuí)？別讓“社保”變成了“自保”。