原標(biāo)題：司法改革半年期探訪 “案多人少”問題凸顯

　　從最初的廣東試水司法改革之路到北京建立全國首家知識產(chǎn)權(quán)專門法院到設(shè)立跨行政區(qū)劃的第四中級人民法院，從員額制改革到去行政化，去年年底開始，司法體制改革試點在全國推廣，而作為司改先行者的廣東和北京半年多來有何成效？記者近日分別走進(jìn)廣東及北京司改試點法院進(jìn)行探訪。

　　記者了解到，在司法改革的探索中，知識產(chǎn)權(quán)法院取消了案件的匯報制度，院庭長不再就個案聽取匯報并作出決定；而四中院作為全國首批跨行政區(qū)劃的法院，則通過建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)案件記錄、通報、追責(zé)等機(jī)制，防止領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)案件的審判。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院副院長陳錦川透露，下半年司法改革要在北京推開，“要選幾個法院作為司法改革的試點，大家要改革的內(nèi)容都是一樣的。我們半年多來的實踐對后面的試點單位會很有借鑒意義。”

　　□成效

　　■知識產(chǎn)權(quán)法院

　　去行政化取消案件匯報制度

　　“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”，這是審判專業(yè)化的內(nèi)在要求。然而，案件逐級匯報、“審者不判、判者不審”的現(xiàn)象長期存在，這種行政化的審判權(quán)運行方式在試點法院進(jìn)行了改革。

　　據(jù)北京知產(chǎn)法院院長宿遲介紹，知產(chǎn)法院建院至今，一審收案3500多件，二審案件近550件。知識產(chǎn)權(quán)法院已經(jīng)取消了案件逐級匯報的做法，院庭長不再就個案聽取匯報并作出決定。除法律規(guī)定需要由審判委員會討論決定的案件外，裁判結(jié)果將依照合議庭多數(shù)意見形成。

　　對于審判權(quán)運行方式的具體改革做法，該院副院長陳錦川介紹，首先，如果主審法官持少數(shù)意見或合議庭不能形成多數(shù)意見，合議庭可選擇向其他法官或?qū)I(yè)人士進(jìn)行咨詢，而最終的裁判結(jié)果仍由合議庭決定。針對知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)技術(shù)性問題多的狀況，知產(chǎn)法院專門建立了由專家學(xué)者等組成的審判咨詢委員會，同時以該院法官、法官助理為主，成立了專利、商標(biāo)競爭及壟斷、著作權(quán)和綜合4個調(diào)研小組，為審判提供支持，以排除不必要的行政干擾，構(gòu)建起將專業(yè)問題交由專業(yè)人員解決的審判模式。此外，法院還在探索建立知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度，通過查閱、引用、參照在先案例的方式，加強(qiáng)裁判文書的說理，實現(xiàn)裁判尺度的一致性和連貫性。與此同時，建立主審法官、合議庭行使審判權(quán)與院庭長行使審判管理和監(jiān)督權(quán)的全程留痕、相互監(jiān)督、相互制約機(jī)制。

　　防監(jiān)管真空建立當(dāng)事人權(quán)利清單

　　院庭長行政權(quán)弱化是否會造成監(jiān)管真空？對此，立案庭杜長輝庭長表示，知識產(chǎn)權(quán)法院通過一段時間的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在司改的背景下，院長庭長行政權(quán)弱化了，可能造成監(jiān)管的真空，而最好的辦法是充分保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，以訴訟權(quán)制約審判權(quán)。

　　杜長輝庭長表示，為了解決這個可能存在的問題，首先，知產(chǎn)法院建立了當(dāng)事人及其代理人的權(quán)利清單。來法院打官司，有一個權(quán)利清單，這些權(quán)利都是有可能被漠視的。其次，法院建立了申請書制度，可以通過申請書的形式申請權(quán)利。同時，當(dāng)事人申請之后都有獲得答復(fù)、結(jié)果的權(quán)利。每項權(quán)利都有答復(fù)的期限和答復(fù)主體。如果權(quán)利被漠視，最后一個環(huán)節(jié)是被監(jiān)督被追責(zé)，當(dāng)事人可向法院紀(jì)檢監(jiān)察部門反映。采取一系列措施保障訴訟權(quán)利的同時，為防止訴訟權(quán)利被濫用，法院還將部分濫用訴訟權(quán)利的行為納入拘留、罰款、訓(xùn)誡范疇甚至納入刑事責(zé)任范疇。“我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，以往存在當(dāng)事人濫用權(quán)利，但法官不敢拘留的情況，本次制定的規(guī)則就可以解決這個問題。”杜長輝說。

　　而審判二庭張曉津庭長則認(rèn)為，知產(chǎn)法院現(xiàn)在是以法官團(tuán)隊(一名法官配一名法官助理、一名書記員)為管理模式，“如何保障法官在司法案件處理時能公平公正，如何避免法官在裁判中出現(xiàn)司法不廉潔？以法官團(tuán)隊為單位的管理模式就可以解決這個問題，可以使團(tuán)隊成員相互監(jiān)督、制約。”張曉津說。

　　■四中院

　　去地方化防止領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法

　　四中全會《決定》提出了司法體制改革目標(biāo)，其中最受矚目的是提出“推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度”，這一改革構(gòu)想正面回應(yīng)了多年來學(xué)界及社會輿論要求司法“去地方化”的呼聲，獲得了一致的贊譽(yù)和好評。近半年來，作為全國首批跨行政區(qū)劃的法院，四中院是如何保證不受區(qū)、市級政府的干涉呢？對此，四中院副院長、新聞發(fā)言人程琥表示，成立跨區(qū)劃法院的目標(biāo)是為了解決主客場問題，解決司法公正問題。

　　至于如何擺脫地方保護(hù)和行政干預(yù)，程琥表示，首先，司法改革專門提到建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)案件記錄、通報、追責(zé)的一套機(jī)制，就是為了防止領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)案件的審判。第二，要求建立內(nèi)部人員干預(yù)的機(jī)制。對內(nèi)部人員打招呼，也有一套記錄、通報、追責(zé)的機(jī)制。通過外部、內(nèi)部兩套機(jī)制，從制度層面保障不敢干預(yù)，不愿干預(yù)，也不能干預(yù)。第三，從審判權(quán)運行機(jī)制來看，已經(jīng)進(jìn)行了改革。原來遇到疑難復(fù)雜案件，法官會找庭長，庭長解決不了找院長。最后，通過層層匯報，由院庭長拍板定案。但實際上，院庭長沒有參與案件審理，對很多案件的事實、適用法條不了解，往往出現(xiàn)審、判脫節(jié)。

　　針對疑難案建立兩級法官會議制度

　　程琥表示，改革之后，一旦有疑難案件，交由法官會議。目前，四中院已經(jīng)建立了兩級法官會議制度。一個是主審法官會議，一個是院級的專業(yè)法官會議。遇到疑難復(fù)雜案件很正常，關(guān)鍵是遇到之后，通過什么途徑解決，現(xiàn)在就是通過法官會議，而不是找院庭長拍板定案。院庭長絕大多數(shù)是基于法律、基于事實，提供一些建議。但也不排除在此過程中，個別人對案件進(jìn)行干預(yù)，可能就會影響公正審判。

　　據(jù)行政庭負(fù)責(zé)人陳良鋼介紹，截至目前，已先后召開行政審判主審法官會議5次。

　　據(jù)了解，截至2015年5月8日，四中院共受理各類案件587件，其中行政案件388件，也就是說該院受理的行政案件已過半數(shù)。從受理案件情況看，行政案件占到全部案件的一半以上，其中以區(qū)縣政府為被告的行政案件增幅明顯。去年全年全市法院共審理以區(qū)縣政府為被告的一審行政案件216件，四中院成立后，該類型案件由四中院集中管轄，截至2015年5月8日共收案388件，已經(jīng)達(dá)到2014年全年受理此類案件數(shù)的1.6倍。其中，政府信息公開案件和房屋征收補(bǔ)償類案件數(shù)量較多，占全部案件的六至七成。

　　□困境與出路

　　“案多人少”問題凸顯

　　司法改革正在試點員額制，按照改革方案，法院工作人員將分為法官、司法輔助人員、司法行政三部分，其中法官比例在40%以下，一般在33%左右，輔助人員占到50%左右，行政人員占到15%。這是北京司法改革試點的一大亮點，也是說起來容易做起來難的難點。

　　目前，北京知產(chǎn)法院總共有100個人員編制，其中包括3名院長在內(nèi)，總共有33名法官員額，15個司法行政人員的編制。四中院目前有46名員額法官。

　　實行員額制以后，兩個試點法院“案多人少”的問題格外突出。

　　據(jù)北京知產(chǎn)法院院長宿遲介紹，知產(chǎn)法院建院至今，一審收案3500多件，二審案件近550件，以全市前三年知識產(chǎn)權(quán)案件為基礎(chǔ)計算，全年收案數(shù)量保守估計不會低于1萬件。25名法官全年要審理1萬件知識產(chǎn)權(quán)案，壓力之大，可想而知。

　　知識產(chǎn)權(quán)法院審判二庭的李燕蓉法官告訴記者：“截至5月8日，我個人已收案211件，其中一審案件207件。此外，還與合議庭陪審了120多件案件。我們的審判力量相對案件數(shù)量嚴(yán)重失衡。”李燕蓉表示，法官除了審判任務(wù)外，還承擔(dān)了多項調(diào)研任務(wù)。在繁重的工作壓力之下，法官要想提升審判業(yè)務(wù)質(zhì)量，還需要不斷學(xué)習(xí)。