隨著文化眾籌的迅猛發(fā)展，相關(guān)法律問(wèn)題日益凸顯。眾籌平臺(tái)、發(fā)起方應(yīng)深入學(xué)習(xí)法律法規(guī)，做到遵紀(jì)守法，與非法集資劃清界限。

　　作為一種投融資渠道，眾籌有效地利用互聯(lián)網(wǎng)的傳播特性，使“門(mén)檻低、人數(shù)多、金額少”的這類投融資需求有了實(shí)現(xiàn)的可能。文化產(chǎn)業(yè)與眾籌的天然關(guān)聯(lián)性也推動(dòng)了文化眾籌在中國(guó)的迅猛發(fā)展。作為一種依靠民間力量的融資方式，文化眾籌一開(kāi)始是一種“預(yù)消費(fèi)”模式，用“團(tuán)購(gòu)+預(yù)購(gòu)”的形式，向公眾募集項(xiàng)目資金，其操作方式在民間集資的合法范圍內(nèi)。但隨著眾籌行業(yè)向縱深發(fā)展，它與非法集資的距離逐漸拉近，有時(shí)一不小心就跌進(jìn)去了。

　　無(wú)法回避的法律問(wèn)題

　　2010年公布的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱《解釋》）第一條規(guī)定：違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，向社會(huì)公眾（包括單位和個(gè)人）吸收資金的行為，同時(shí)具備下列4個(gè)條件的，除《刑法》另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第一百七十六條規(guī)定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”：（一）未經(jīng)有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)或者借用合法經(jīng)營(yíng)的形式吸收資金；（二）通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會(huì)公開(kāi)宣傳；（三）承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報(bào)；（四）向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金。

　　2014年3月25日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(下稱《意見(jiàn)》)?！兑庖?jiàn)》根據(jù)《刑法》、《刑事訴訟法》的規(guī)定，在2010年《解釋》的基礎(chǔ)上，結(jié)合司法實(shí)踐，進(jìn)一步明確了非法集資犯罪的有關(guān)法律適用問(wèn)題。

　　《意見(jiàn)》對(duì)非法集資的行政認(rèn)定、“向社會(huì)公開(kāi)宣傳”及“社會(huì)公眾”的認(rèn)定、共同犯罪的處理、涉案財(cái)物的追繳處置、證據(jù)的收集、涉及民事案件的處理和跨區(qū)域案件的處理等八個(gè)方面的問(wèn)題作了規(guī)定。

　　在行政認(rèn)定問(wèn)題上，《意見(jiàn)》基本否定了行政干預(yù)前置，規(guī)定：“行政部門(mén)對(duì)于非法集資的性質(zhì)認(rèn)定，不是非法集資刑事案件進(jìn)入刑事訴訟程序的必經(jīng)程序。”

　　對(duì)于《解釋》第一條第一款第二項(xiàng)中的通過(guò)媒體、推介會(huì)、傳單、手機(jī)短信等途徑“向社會(huì)公開(kāi)宣傳”問(wèn)題，根據(jù)《意見(jiàn)》，該行為包括以各種途徑向社會(huì)公眾傳播吸收資金的信息，以及明知吸收資金的信息向社會(huì)公眾擴(kuò)散而予以放任等情形。

　　關(guān)于“社會(huì)公眾即不特定對(duì)象”的認(rèn)定問(wèn)題，《解釋》第一條第二款規(guī)定：“未向社會(huì)公開(kāi)宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。”《意見(jiàn)》則進(jìn)一步解釋：下列情形不屬于《解釋》第一條第二款規(guī)定的“針對(duì)特定對(duì)象吸收資金”的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為向社會(huì)公眾吸收資金：（一）在向親友或單位內(nèi)部人員吸收資金的過(guò)程中，明知親友或者單位內(nèi)部人員向不特定對(duì)象吸收資金而予以放任的；（二）以吸收資金為目的，將社會(huì)人員吸收為單位內(nèi)部人員，并向其吸收資金的。

　　應(yīng)該說(shuō)，《意見(jiàn)》在上述3個(gè)問(wèn)題上從嚴(yán)解釋了《解釋》的相關(guān)法條。那么，在國(guó)家現(xiàn)有的法制框架下，文化眾籌網(wǎng)站該如何合法地眾籌，從而為融資人和投資人做件漂亮的嫁衣？

　　盡量選擇回報(bào)眾籌和慈善眾籌

　　按照目前國(guó)際上對(duì)于眾籌的標(biāo)準(zhǔn)分類，主要分為回報(bào)眾籌、慈善眾籌、債權(quán)眾籌、股權(quán)眾籌四類?；貓?bào)眾籌，不涉及股權(quán)、資金、預(yù)期回報(bào)等，只是做產(chǎn)品或服務(wù)的預(yù)售。投融資雙方基于對(duì)創(chuàng)意產(chǎn)品或創(chuàng)意服務(wù)項(xiàng)目的預(yù)期發(fā)生投借關(guān)系。比較成功的案例有眾籌網(wǎng)站的“愛(ài)情保險(xiǎn)”“2013快樂(lè)男聲主題電影”；阿里巴巴娛樂(lè)寶的“權(quán)志龍演唱會(huì)”“音樂(lè)小說(shuō)孔雀”等。這是當(dāng)前最主流的文化眾籌模式，真正為創(chuàng)意人實(shí)現(xiàn)夢(mèng)想而來(lái)。

　　慈善眾籌類似公益集資，幫助創(chuàng)意人實(shí)現(xiàn)愿望。但既不涉及股權(quán)、資金、預(yù)期回報(bào)等，也不涉及產(chǎn)品或服務(wù)預(yù)售，投資人可能什么也得不到。慈善眾籌的落地需要投融資雙方的信任和眾籌平臺(tái)對(duì)創(chuàng)意項(xiàng)目發(fā)起者資質(zhì)的審核能力，目前處于理想狀態(tài)。但文化產(chǎn)業(yè)是高失敗率產(chǎn)業(yè)，需要全社會(huì)培養(yǎng)一種對(duì)創(chuàng)業(yè)失敗者的寬容意識(shí)，因此，慈善眾籌又是一種值得期待的文化眾籌模式。

　　筆者建議選擇回報(bào)眾籌和慈善眾籌模式，還因?yàn)檫@是法律安全性較高的兩種眾籌模式，相比投資性質(zhì)的債權(quán)眾籌和股權(quán)眾籌，回報(bào)眾籌和慈善眾籌其實(shí)是一種購(gòu)買行為。當(dāng)然，如果預(yù)售的回報(bào)是虛假的產(chǎn)品或服務(wù)，就會(huì)涉嫌集資詐騙犯罪。因此，眾籌網(wǎng)站要嚴(yán)格審查融資者發(fā)布的信息、跟蹤產(chǎn)品和服務(wù)的運(yùn)作進(jìn)程，并嚴(yán)格監(jiān)管募集資金的使用。

　　債權(quán)眾籌不得建立資金池

　　網(wǎng)絡(luò)金融為籌資困難的中小微（文化）企業(yè)提供融資渠道，因此，目前國(guó)家監(jiān)管層對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融持積極開(kāi)放的態(tài)度，中國(guó)人民銀行等10部委近日發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確給予P2P借貸形式呈現(xiàn)的債權(quán)眾籌以合法地位，受銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管。

　　債權(quán)眾籌一般認(rèn)為有個(gè)人對(duì)個(gè)人的P2P形式和個(gè)人對(duì)企業(yè)P2B形式。前者以人人貸為代表，后者以愛(ài)投資為代表。P2B因?yàn)橐话阌袚?dān)保，相對(duì)安全性較高，而P2P一定程度上是轉(zhuǎn)移到網(wǎng)絡(luò)的民間借貸，民間借貸生存的灰色空間也是P2P的生存空間，民間借貸存在的法律風(fēng)險(xiǎn)P2P也都有。

　　因此，從事P2P債權(quán)眾籌應(yīng)遵守《合同法》《民法通則》等法律法規(guī)以及最高人民法院相關(guān)司法解釋，比如 “民間利息不能超過(guò)國(guó)家規(guī)定的銀行存款利率的4倍”。更重要的是，債權(quán)眾籌網(wǎng)站應(yīng)堅(jiān)持中介的平臺(tái)功能，不得建立資金池，否則就演變?yōu)槲沾婵?、發(fā)放貸款的非法金融機(jī)構(gòu)，甚至變成非法集資。

　　做股權(quán)眾籌要嚴(yán)守“200人”紅線

　　根據(jù)《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，股權(quán)眾籌融資主要是指“通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)形式進(jìn)行公開(kāi)小額股權(quán)融資的活動(dòng)”。該定義幫助股權(quán)眾籌在“公開(kāi)”和“私募”的矛盾處開(kāi)辟出一塊獨(dú)立的空間來(lái)，相信不久的將來(lái)，新修《證券法》會(huì)專門(mén)設(shè)定股權(quán)眾籌的條款。

　　然而，在目前法律規(guī)范下，股權(quán)眾籌暫定為非公開(kāi)發(fā)行。文化眾籌網(wǎng)站如果欲做股權(quán)眾籌，必須遵守國(guó)家金融管理法律規(guī)定，嚴(yán)守“200人”紅線。所謂“200人”紅線是指《證券法》第十條的規(guī)定：向不特定對(duì)象發(fā)行證券的、向特定對(duì)象發(fā)行證券累計(jì)超過(guò)200人的，都屬于公開(kāi)發(fā)行證券。

　　前引《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條也規(guī)定：未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)行、以轉(zhuǎn)讓股權(quán)等方式變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券，或者向特定對(duì)象發(fā)行、變相發(fā)行股票或者公司、企業(yè)債券累計(jì)超過(guò)200人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第一百七十九條規(guī)定的“擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券”，構(gòu)成犯罪的，以擅自發(fā)行股票、公司、企業(yè)債券罪定罪處罰。

　　那么，做股權(quán)眾籌，網(wǎng)站如何嚴(yán)守“200人”紅線呢？當(dāng)前，有的眾籌網(wǎng)站通過(guò)有限合伙或者代持的方式來(lái)規(guī)避紅線，一旦監(jiān)管部門(mén)對(duì)有限合伙方式打通來(lái)計(jì)算最終股東數(shù)量，那么此法就有風(fēng)險(xiǎn)，而代持股的方式會(huì)給有效的公司治理形成一定的障礙并給投資人的權(quán)益保障埋下隱患。老實(shí)的做法是每次只允許不超過(guò)200人的投資人看到推介的項(xiàng)目，遇到過(guò)于紅火的項(xiàng)目，按照先到先得的原則。

　　綜上，與非法集資劃清界限，文化眾籌網(wǎng)站面對(duì)不同的眾籌模式需要做出不同的應(yīng)對(duì)。但無(wú)論哪種模式，作為眾籌的中介平臺(tái)，都不得插手項(xiàng)目資金，都要嚴(yán)格審查項(xiàng)目發(fā)布人的信息，作為平臺(tái)不得提供擔(dān)保。

　　（作者系華東政法大學(xué)人文學(xué)院文化產(chǎn)業(yè)管理系教授）