文交所的游擊戰(zhàn)？藝術(shù)品金融能否破局

　　2015年7月13日，重慶文化產(chǎn)權(quán)交易中心正式揭牌，同時(shí)，著名油畫家羅中立《過(guò)河》、龐茂琨藝術(shù)品(組合)產(chǎn)品《人體》在重慶文化產(chǎn)權(quán)交易中心掛牌上市，讓一直處在整頓中的文交所再一次回到人們的視野中。

　　從2009年國(guó)內(nèi)第一家文化產(chǎn)權(quán)交易所上海文化產(chǎn)權(quán)交易所正式揭牌開始，文交所便開啟了瘋狂模式，緊跟上海步伐的天津文交所通過(guò)藝術(shù)品證券化交易的方式，使得文交所迅速成為資本青睞的寵兒，全國(guó)大量文交所相繼出現(xiàn)，以群體的力量形成了一股藝術(shù)品經(jīng)融化潮流，然而，隨著市場(chǎng)的失控，讓人們看到了其中存在的弊端和巨大風(fēng)險(xiǎn)，最終，政府出面干預(yù)才逐漸平息這股熱潮帶來(lái)的負(fù)面影響，在政府的強(qiáng)力干預(yù)下，文交所也進(jìn)入了發(fā)展的低谷期，一下從公眾的失業(yè)中消失了，其實(shí)，他們并未消失，只是轉(zhuǎn)戰(zhàn)其它領(lǐng)域了，對(duì)象由藝術(shù)品換成了其他品種，比如最近火爆的郵幣卡市場(chǎng)。

　　郵幣卡的交易模式與藝術(shù)品非常的相像，依然是將對(duì)象證券化經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的模式創(chuàng)新，只是換種方式而已，其實(shí)，這里折射出文化金融化的困境，拿藝術(shù)品金融化來(lái)說(shuō)，從2007年民生銀行率先嘗試將藝術(shù)品金融化開始，藝術(shù)基金、藝術(shù)信托、藝術(shù)銀行、文交所藝術(shù)品份額化經(jīng)營(yíng)、藝術(shù)品質(zhì)押貸款等等，藝術(shù)品與金融結(jié)合進(jìn)行了很多的嘗試，但結(jié)果都不太理想，比如2013年藝術(shù)基金到償還周期是面臨的困境，文交所藝術(shù)品份額化經(jīng)營(yíng)被叫停等等，藝術(shù)品金融化的嘗試似乎一直處在失敗的陰影當(dāng)中，尤其是2011年之后政策監(jiān)管的力度越來(lái)越大，使得文化金融創(chuàng)新的熱潮變得前途迷茫，很多時(shí)候看似出現(xiàn)了一種新的金融模式，但到底是換湯不換藥?還是找到了新的突圍方法?

　　重慶文交所建構(gòu)文交所發(fā)展“新范本”?

　　重慶文交所的掛牌成立距離2009年國(guó)內(nèi)第一家文化產(chǎn)權(quán)交易所上海文化產(chǎn)權(quán)交易所正式揭牌開始已經(jīng)有六年的時(shí)間，這六年內(nèi)文交所經(jīng)歷了過(guò)山車式的瘋長(zhǎng)與衰落，期間國(guó)家更是出臺(tái)眾多嚴(yán)厲政策來(lái)進(jìn)行監(jiān)管。比如，2011 年11 月11 日，國(guó)務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》此后中宣部、文化部、廣電總局、新聞出版總署又聯(lián)合下發(fā)了《加強(qiáng)文化產(chǎn)權(quán)交易和藝術(shù)品交易管理的意見(jiàn)》，2012 年，國(guó)務(wù)院又接連發(fā)布了《關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)的決定》和《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于清理整頓各類交易場(chǎng)所的實(shí)施意見(jiàn)》。2013年12月23日，證監(jiān)會(huì)發(fā)出《關(guān)于禁止以電子商務(wù)名義開展標(biāo)準(zhǔn)化合約交易活動(dòng)的通知》2014年4月，在中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的新聞發(fā)布會(huì)上，公安部界定高價(jià)回購(gòu)藝術(shù)品涉嫌非法集資，同月，銀監(jiān)會(huì)下發(fā)《關(guān)于調(diào)整信托公司凈資本計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)事項(xiàng)的通知(征求意見(jiàn)稿)》。

　　在如此之多的政策把控下，重慶文交所的掛牌成立可以說(shuō)是非常引人注目的，如何在不觸動(dòng)政策的情況下建立新的模式是大家所關(guān)心的，因?yàn)樵诖酥?，眾多文交所在整頓之后，經(jīng)營(yíng)方式和思路沒(méi)有改變，只是改變了經(jīng)營(yíng)的類別，比如像南京文交所、上海文交所等，轉(zhuǎn)戰(zhàn)郵幣卡市場(chǎng)，要么是出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷，在境外開設(shè)機(jī)構(gòu)，回到國(guó)內(nèi)繼續(xù)之前的操作，比如之前被重點(diǎn)討論的香港國(guó)際藝術(shù)品交易中心、中國(guó)文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易所和香港萬(wàn)豐國(guó)際文化藝術(shù)品產(chǎn)權(quán)交易中心就是其中的典型，玩起了躲貓貓游擊戰(zhàn)，在這樣的氛圍中，重慶文交所的做法和模式一定程度上，對(duì)于未來(lái)或許會(huì)有很大的影響。

重慶文交所掛牌成立現(xiàn)場(chǎng)

　　據(jù)了解，重慶文交所是由重慶市委宣傳部主管，重慶市金融辦監(jiān)管的國(guó)有文化產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)，主要涉及藝術(shù)品交易和文化資產(chǎn)交易兩大板塊，首批藝術(shù)品收益權(quán)產(chǎn)品由深圳聯(lián)合集富基金管理有限責(zé)任公司保薦。羅中立的《過(guò)河》和龐茂琨的藝術(shù)品(組合)《人體》，兩個(gè)藝術(shù)品收益權(quán)產(chǎn)品均經(jīng)重慶文交中心簽約的第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)：中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)、重慶百君律師事務(wù)所進(jìn)行了真?zhèn)舞b定、價(jià)值評(píng)估、法律確權(quán)，并經(jīng)過(guò)上市審核委員會(huì)審核后掛牌上市。

　　重慶文化產(chǎn)權(quán)交易中心的業(yè)務(wù)范圍包括三大板塊，一是藝術(shù)品交易，二是資產(chǎn)交易，三是登記托管。其中，藝術(shù)品交易包括單件藝術(shù)品和藝術(shù)品(組合)收益權(quán);資產(chǎn)交易包括傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、物權(quán)、股權(quán)流轉(zhuǎn)交易;登記托管包括藝術(shù)品及文化產(chǎn)權(quán)。2013年起，由重慶漢昌文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司擔(dān)任運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)藝術(shù)品交易市場(chǎng)推廣和運(yùn)營(yíng)。

　　重慶文化產(chǎn)權(quán)交易中心運(yùn)營(yíng)總裁王小虎，同時(shí)他也是重慶漢昌文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)總裁，此前他在接受媒體采訪時(shí)表示，重慶文交所在上市之前做了有五年的研究和規(guī)劃，自2009年以來(lái),王小虎帶領(lǐng)其團(tuán)隊(duì)深入調(diào)研了上海、北京、天津、深圳等地的文交所,并組織涉及金融、證券、法律、藝術(shù)、科技等國(guó)內(nèi)外有影響的專家或機(jī)構(gòu)進(jìn)行了充分的論證。在此基礎(chǔ)上,王小虎及其團(tuán)隊(duì)在重慶文交中心的藝術(shù)品交易規(guī)則、交易模式上進(jìn)行了頂層設(shè)計(jì)。在法律框架下,建立了目前國(guó)內(nèi)具有創(chuàng)新性的藝術(shù)品交易規(guī)則。

　　在接受記者采訪時(shí)他還表示，重慶文交所進(jìn)行了有十項(xiàng)創(chuàng)新：“一是建立藝術(shù)品交易參與主體體系;二是創(chuàng)立藝術(shù)品保薦商制度;三是建立藝術(shù)品交易服務(wù)商體系;四是創(chuàng)立藝術(shù)品交易經(jīng)紀(jì)商制度;五是成立藝術(shù)品上市交易審核委員會(huì);六是建立藝術(shù)品登記、托管體系;七是搭建了全新的金融服務(wù)模式;八是建立藝術(shù)品價(jià)格和價(jià)值評(píng)估體系;九是建立交易風(fēng)險(xiǎn)控制體系;十是建立和完善藝術(shù)品市場(chǎng)化退市機(jī)制。”

　　在重慶文交所的官網(wǎng)中可以看到其詳細(xì)的運(yùn)行體系，重慶文交中心提供兩種交易模式：小額單件藝術(shù)品競(jìng)拍轉(zhuǎn)讓和藝術(shù)品(組合)收益權(quán)。單件藝術(shù)品交易方式采用電子競(jìng)拍模式。會(huì)員在交易系統(tǒng)中的電子競(jìng)價(jià)平臺(tái)上通過(guò)單向動(dòng)態(tài)遞增報(bào)價(jià)的方式，以藝術(shù)品掛牌價(jià)的整數(shù)倍數(shù)競(jìng)價(jià)。其中，5萬(wàn)元以下按100元的整數(shù)倍競(jìng)拍，5萬(wàn)元以上則按1000元的整數(shù)倍競(jìng)拍。比如一幅掛牌價(jià)為3000元的國(guó)畫，會(huì)員可以3000元、3100元、4000元的幅度加價(jià)競(jìng)拍。

　　為規(guī)避藝術(shù)品被盲目炒高的風(fēng)險(xiǎn)，重慶文交中心設(shè)定單件藝術(shù)品最高競(jìng)拍價(jià)格不能超過(guò)規(guī)定的掛牌價(jià)的若干倍數(shù)，否則系統(tǒng)不再接受報(bào)價(jià)。

　　同時(shí)，為鼓勵(lì)廣大市民踴躍參與，文交中心在保證公平、公正前提下，將隨機(jī)抽選一部分藝術(shù)品由保薦商承諾保底回購(gòu)，即會(huì)員購(gòu)買到這類藝術(shù)品，會(huì)員在規(guī)定的期限內(nèi)若不滿意，那么在保證藝術(shù)品真實(shí)、無(wú)損的情況下，保薦商可以當(dāng)初約定的價(jià)格購(gòu)買回去，所以會(huì)員不用擔(dān)心藝術(shù)品在購(gòu)買后價(jià)格大幅下跌等等。

　　從這里可以看出，重慶文交所與之前的文交所相比還是做出了很大的調(diào)整，對(duì)于之前存在的核心問(wèn)題都做了針對(duì)性的措施，看起來(lái)各個(gè)方面都做出了保障，但在實(shí)際的操作中是否會(huì)出現(xiàn)其他的問(wèn)題呢?能否成為未來(lái)文交所發(fā)展的范本?一切還有待觀察。

東方雍和國(guó)際版權(quán)交易中心

　　“藝術(shù)家公盤”打造藝術(shù)品公平交易第四方平臺(tái)

　　除了重慶文交所之外，在今年4月份由國(guó)際藝術(shù)版權(quán)中心推出的藝術(shù)家公盤，提出了一種全新的藝術(shù)品金融模式，欲打造一個(gè)藝術(shù)品交易第四方平臺(tái)，以期能夠整合行業(yè)相關(guān)的上中下游資源，建構(gòu)藝術(shù)品產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈。

　　該公盤由北京東方雍和國(guó)際版權(quán)交易中心和昆明元盛文化產(chǎn)權(quán)交易所聯(lián)合打造，負(fù)責(zé)運(yùn)行的為國(guó)版交易中心執(zhí)行董事羅嘉元，之前他也是昆明元盛文化產(chǎn)權(quán)交易所的負(fù)責(zé)人，在經(jīng)營(yíng)文交所時(shí)，他就已經(jīng)開始嘗試建立新型藝術(shù)品金融平臺(tái)，提出文交所只是服務(wù)性平臺(tái)：“我在2011年就提出過(guò)重新定義文交所，實(shí)際上文交所是一個(gè)第四方平臺(tái)，既不是賣方也不是買方，在這里，買賣方這是兩方，還有提供鑒定評(píng)估、存管、展覽等的機(jī)構(gòu)他們是第三方，文交所是第四方。在文交所這個(gè)第四方交易平臺(tái)上，我們見(jiàn)證買賣雙方的交易，有一系列的應(yīng)對(duì)鑒定、評(píng)估、確真、存管、保險(xiǎn)、流通、推廣等問(wèn)題的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系化的方法。”

　　藝術(shù)家公盤的出現(xiàn)是建立在這一基礎(chǔ)之上的，對(duì)于與國(guó)版交易中心的合作及藝術(shù)家公盤的推出羅嘉元表示：“現(xiàn)在的藝術(shù)品生態(tài)存在很多問(wèn)題，包括碎片化的功能和信息、真?zhèn)魏蜋?quán)屬問(wèn)題、藝術(shù)品定價(jià)、詢價(jià)、交易成本的問(wèn)題，還有藝術(shù)品交易的流通性問(wèn)題，這些都是大家在傳統(tǒng)的藝術(shù)品交易方式中會(huì)面臨的比較頭疼的問(wèn)題。另外還有大家經(jīng)常談到的藝術(shù)金融，文化金融，文化互聯(lián)網(wǎng)的融合。原來(lái)的藝術(shù)品市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境是無(wú)法支持藝術(shù)品的資產(chǎn)化跟金融化的，因?yàn)槭袌?chǎng)結(jié)構(gòu)本身就不行，市場(chǎng)的生態(tài)環(huán)境不支持，所以在這種前提下我們談藝術(shù)金融，談文化金融的融合，實(shí)際上是沒(méi)有一個(gè)市場(chǎng)基礎(chǔ)的。所以我們?cè)⑽慕凰本┯汉蛧?guó)際版權(quán)交易中心合作推出新的藝術(shù)家運(yùn)營(yíng)計(jì)劃，目的就是在我們可控的環(huán)境里面解決藝術(shù)品在傳統(tǒng)市場(chǎng)中碰到的所有常見(jiàn)問(wèn)題，同時(shí)為藝術(shù)金融化的推進(jìn)能夠提供一個(gè)更好的環(huán)境。”

　　在這里，羅嘉元嘗試建立的新的交易生態(tài)圈，這其中包括藝術(shù)家、投資收藏會(huì)員、經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)、投資機(jī)構(gòu)、藝術(shù)品服務(wù)機(jī)構(gòu)。里面涉及到與藝術(shù)金融相關(guān)的各個(gè)行業(yè)，比如像傳統(tǒng)市場(chǎng)渠道：如畫廊、藝術(shù)展覽、拍賣等渠道，金融產(chǎn)品渠道：包括如藝術(shù)品基金、信托、銀行、小貸等，第三是互聯(lián)網(wǎng)渠道，如藝術(shù)品電商、眾籌、P2P等互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)渠道也將參與其中等等。

藝術(shù)家公盤嘗試打造的全產(chǎn)業(yè)生態(tài)鏈

　　羅嘉元表示，這種新型交易模式做到了以下幾點(diǎn)：一是解決了傳統(tǒng)藝術(shù)品交易模式難以解決的問(wèn)題，比如確真、估價(jià)、保管、保險(xiǎn)、信息對(duì)稱等基本問(wèn)題;二是整合了藝術(shù)品交易的各方專業(yè)資源為投資收藏人提供全程服務(wù);三是在增量過(guò)程中，合作方原有的專業(yè)功能和價(jià)值能進(jìn)一步體現(xiàn);四是增量市場(chǎng)為藝術(shù)品金融化的定價(jià)和流通打下基礎(chǔ)。

　　在談到具體操作時(shí)，他舉例稱，為藝術(shù)家和投資收藏會(huì)員服務(wù)的“經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)”和“專營(yíng)機(jī)構(gòu)”，分別承擔(dān)藝術(shù)家保薦和專業(yè)服務(wù)、投資服務(wù)、藝術(shù)品鑒證備案、投資人會(huì)員服務(wù)、市場(chǎng)增值推廣等專業(yè)職能：“每個(gè)藝術(shù)家配有相應(yīng)的兩個(gè)機(jī)構(gòu)，一是經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)，提供各類的專業(yè)服務(wù);另一個(gè)是專營(yíng)機(jī)構(gòu)，就是為藝術(shù)家項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)提供資金支持;還有就是各類的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，為藝術(shù)家項(xiàng)目、投資收藏會(huì)員提供全程專業(yè)服務(wù)。”

　　其實(shí)他要建立的是資源整合型市場(chǎng)體系，專營(yíng)機(jī)構(gòu)為投資主體，經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)執(zhí)行項(xiàng)目運(yùn)作，保真數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)保障，結(jié)合倉(cāng)儲(chǔ)、物流、保險(xiǎn)等等，將與之相關(guān)的各個(gè)行業(yè)都打通，形成一個(gè)公開透明的開放性平臺(tái)，開辟一個(gè)新市場(chǎng)，這是一個(gè)細(xì)分的市場(chǎng)，并不會(huì)改變?cè)械牟丶沂袌?chǎng)，藝術(shù)家公盤打造一個(gè)介于藝術(shù)與金融之間的平臺(tái)，讓兩邊融合。

　　藝術(shù)家公盤嘗試打造的是一個(gè)藝術(shù)領(lǐng)域的淘寶，通過(guò)強(qiáng)有力的資源整合來(lái)推動(dòng)藝術(shù)品金融化發(fā)展，在這里如何協(xié)調(diào)好各方面資源有序運(yùn)行是關(guān)鍵，同時(shí)，如何擴(kuò)大公盤的受眾面和盤面也是關(guān)鍵，在這其中的很多環(huán)節(jié)都非常強(qiáng)調(diào)服務(wù)對(duì)象的流通性和批量經(jīng)營(yíng)，比如保險(xiǎn)、物流、倉(cāng)儲(chǔ)等等，基數(shù)太小的話就會(huì)造成高額的運(yùn)行成本，這種方式是否可行，現(xiàn)在也很難下結(jié)論，有待時(shí)間的檢驗(yàn)。

　　藝術(shù)品金融化在困境中求發(fā)展

　　藝術(shù)品的金融化要經(jīng)歷從藝術(shù)品到藝術(shù)商品(側(cè)重于藝術(shù)品的文化消費(fèi)屬性)、藝術(shù)實(shí)物資產(chǎn)(側(cè)重于藝術(shù)品的資產(chǎn)配置屬性)，乃至藝術(shù)金融資產(chǎn)(側(cè)重于藝術(shù)品的金融投資屬性)的發(fā)展過(guò)程，反映的實(shí)際上是藝術(shù)品商品化、資產(chǎn)化和金融化的歷程。健康可持續(xù)藝術(shù)品市場(chǎng)體系需要生產(chǎn)、流通、鑒定、評(píng)估、備案、經(jīng)紀(jì)、保管、保險(xiǎn)等藝術(shù)產(chǎn)業(yè)體系支撐。通過(guò)專業(yè)化服務(wù)，降低技術(shù)性門檻，吸引更多的人進(jìn)行文化消費(fèi)，陶冶情操，擁有精神層面的享受。通過(guò)制度創(chuàng)新，增強(qiáng)藝術(shù)品流動(dòng)性。

　　這里我們可以看到，藝術(shù)品金融化是一個(gè)系統(tǒng)化的體系，上述兩家機(jī)構(gòu)給我們提供了可操作的實(shí)例，但是否可以大范圍推廣操作?現(xiàn)在說(shuō)還為時(shí)尚早。此外，像藝術(shù)品基金、藝術(shù)銀行、藝術(shù)信托、藝術(shù)抵押等等藝術(shù)品金融化嘗試，在發(fā)展中都并不是太理想，如何讓整個(gè)產(chǎn)業(yè)都得到健康的發(fā)展也是從業(yè)者該考慮的問(wèn)題，是否有一些共性的問(wèn)題是大家可以考慮著手解決的呢?在國(guó)版交易中心執(zhí)行董事羅嘉元看來(lái)，藝術(shù)品金融化面臨的最大困境是沒(méi)有確立藝術(shù)品的資產(chǎn)屬性，如解決真?zhèn)?、?quán)屬、定價(jià)等，只有解決了這些問(wèn)題，才能談藝術(shù)品金融化。

　　上海文化藝術(shù)品研究院執(zhí)行院長(zhǎng)孔達(dá)達(dá)也同樣認(rèn)為藝術(shù)品金融化的前提是藝術(shù)品的資產(chǎn)化，在他看來(lái)：“為什么以往的嘗試鮮有規(guī)模性成功的案例?其實(shí)答案很明顯，藝術(shù)品的金融化的前提是藝術(shù)品的資產(chǎn)化，而資產(chǎn)化的前提是藝術(shù)品的價(jià)格評(píng)估機(jī)制，因?yàn)橐粋€(gè)資產(chǎn)如果沒(méi)有公允的價(jià)格體系，那么這個(gè)資產(chǎn)就很難作為金融產(chǎn)品進(jìn)行交易，并進(jìn)一步在金融體系中流通和交換。簡(jiǎn)言之，藝術(shù)品的價(jià)格評(píng)估，才是能使藝術(shù)金融破冰前行的條件。”

　　在四川新西蜀藝術(shù)金融研究院院長(zhǎng)劉勇看來(lái)：“藝術(shù)銀行，基金，信托等傳統(tǒng)金融模式在發(fā)行機(jī)制與法律法規(guī)有行業(yè)局限，不太契合藝術(shù)品本身所具有的價(jià)值與巨大的增值空間，加之人們的投資理念目前還沒(méi)有從投機(jī)向投資實(shí)現(xiàn)完全轉(zhuǎn)變，投資周期并不滿足投資者短期實(shí)現(xiàn)高額利潤(rùn)的訴求，導(dǎo)致了藝術(shù)品基金，藝術(shù)品信托等無(wú)法長(zhǎng)期良好的發(fā)展。此外，如何解決金融資本高效進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)是最大的困境，何為高效?即科學(xué)的價(jià)值評(píng)估體系，專業(yè)的運(yùn)營(yíng)管理團(tuán)隊(duì)，健全的交易機(jī)制解決方案，完善的配套法律法規(guī)，這也是目前藝術(shù)品金融化最大的阻力。”

　　在四川西岸文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展有限公司首席執(zhí)行官宋曉萌看來(lái)，藝術(shù)品金融化的最大困境是：““藝術(shù)品金融在只有份額化盤面交易而沒(méi)有實(shí)物交割的情況下，可能會(huì)讓人對(duì)金融產(chǎn)生云里霧里的偏見(jiàn)，中國(guó)人的消費(fèi)觀念一般更愿意投資摸得著看得見(jiàn)的東西，任何的投資首先都會(huì)考慮風(fēng)險(xiǎn)以及回報(bào)率和投資周期，藝術(shù)品的健康升值是不可能太迅速的，從以往的例子來(lái)看，那些短期瘋炒上去像過(guò)山車般狂跌下來(lái)的藝術(shù)品股票，不僅讓大眾對(duì)藝術(shù)品金融產(chǎn)生了誤區(qū)，對(duì)藝術(shù)家極其作品也是種傷害。公眾忽略了其作品本身的價(jià)值，一味地關(guān)注股票盤面的走勢(shì)。藝術(shù)品金融真正健康的發(fā)展必須同時(shí)兼顧其相對(duì)應(yīng)的藝術(shù)品實(shí)物如版畫，藝術(shù)衍生品的推廣，真正的做到國(guó)家倡導(dǎo)的藝術(shù)進(jìn)萬(wàn)家，所以一支藝術(shù)品股票發(fā)行上市后，其運(yùn)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)需要通過(guò)后期對(duì)實(shí)物的開發(fā)和運(yùn)作來(lái)解決二級(jí)市場(chǎng)供血不足的情況。”

　　中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，藝術(shù)品金融研究所副所長(zhǎng)黃雋則更加具體的分析了藝術(shù)品金融化所面臨的問(wèn)題：“在藝術(shù)品質(zhì)押或按揭貸款的銀行類產(chǎn)品中，銀行貸款額度不僅大幅低于藝術(shù)品的拍賣或評(píng)估價(jià)格，而且銀行還要求拍賣公司或藝術(shù)品顧問(wèn)類公司提供擔(dān)保，這說(shuō)明目前藝術(shù)品本身并不滿足作為銀行抵押品的要求。雖然有些銀行根據(jù)所在地的特點(diǎn)嘗試藝術(shù)品質(zhì)押或按揭融資，但是目前還只是個(gè)案，不具備全國(guó)范圍的推廣價(jià)值。國(guó)內(nèi)藝術(shù)品基金以信托和有限合伙的私募基金為主。藝術(shù)品基金雖然在設(shè)計(jì)上會(huì)加大‘跟投’、‘回購(gòu)’、‘優(yōu)先’和‘劣后’(次級(jí))分層結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)等條款來(lái)控制風(fēng)險(xiǎn)以增加投資人的信心，但是這類產(chǎn)品由于大多為2-3年，時(shí)間較短，其收益大多靠天吃飯。也就是說(shuō)在藝術(shù)品市場(chǎng)大勢(shì)好的時(shí)候，可以坐順風(fēng)車得到超額收益，而在大勢(shì)走下坡路時(shí)，藝術(shù)品基金或信托公司往往一片沉默，無(wú)聲無(wú)息。不少基金采取延期、自咽苦果或以作品換本金等方式進(jìn)行了結(jié)。藝術(shù)品基金的成功運(yùn)作需要良好的藝術(shù)品專業(yè)水準(zhǔn)、市場(chǎng)和商業(yè)眼光和能力以及公司的客觀公正性。在基金，尤其是私募基金公司管理方的道德風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法有效控制和防范的情況下，藝術(shù)品基金的收益很大程度上靠運(yùn)氣。”

　　國(guó)版權(quán)交易中心執(zhí)行董事羅嘉元也用藝術(shù)品基金舉了一個(gè)很好的例子，他講到：“比如說(shuō)一個(gè)基金5000萬(wàn)，用里面絕大部分的錢買大量藝術(shù)品回來(lái)，基金通常的回報(bào)期是三年，現(xiàn)在只能等三年后賣出去，那么問(wèn)題就來(lái)了：首先，花5000萬(wàn)買了藝術(shù)品，三年之后賣出去，如何可以斷定三年后這些作品會(huì)增值?其次是，到了規(guī)定的期限了，要出售作品了，賣給誰(shuí)?去哪里賣?還有就是如何定價(jià)呢?依據(jù)什么來(lái)定價(jià)?作品的流通性如何?此外，作為一個(gè)金融機(jī)構(gòu)，自己沒(méi)有辦法解決，是不是有合作伙伴或者委托公司可以將這些作品按時(shí)在基金結(jié)束日之前把所有的作品都賣掉呢?打造藝術(shù)家公盤的目標(biāo)就是解決這些問(wèn)題。”

　　上述專家學(xué)者給出了藝術(shù)品金融化所面臨的具體問(wèn)題，從這些方面去著手解決，藝術(shù)品金融創(chuàng)新或許就會(huì)變得不那么抽象，藝術(shù)品金融化從2007年算起的話，到現(xiàn)在才只有8年的時(shí)間，還是很新的一個(gè)行業(yè)，也意味著有很多的可能性，未來(lái)的前景肯定是很好的，這也是所有從業(yè)者所認(rèn)同的，要不然不會(huì)有這么多的嘗試，只是在具體操作的時(shí)候，希望從業(yè)人員能夠更多的是從真正的創(chuàng)新開始，去建構(gòu)一個(gè)新型的市場(chǎng)，當(dāng)市場(chǎng)真正建立起來(lái)之后，商業(yè)回報(bào)是必然的，如果只是一味的追求商業(yè)利益，對(duì)于自身和行業(yè)發(fā)展來(lái)說(shuō)都是百害而無(wú)一利的，希望能夠看待越來(lái)越多像重慶文交所、藝術(shù)家公盤這樣的嘗試。（陳耀杰）