近日，網(wǎng)上曝出一則“南京明皇宮遺址上建高樓”的消息，稱早在2006年南京市文物部門就在龍蟠中路以東發(fā)現(xiàn)了明代皇宮西墻的墻基，卻從未向社會公開，而是在遺址上建起了大樓。這引起社會各界的廣泛關(guān)注。

　　面對質(zhì)疑，南京市文物部門日前回應(yīng)稱，該地塊地下的宮墻遺址沒有保護價值，所以才允許施工，而且對這個地段的考古結(jié)論也已在2009年南京出版社出版的《南京明故宮》一書中對外發(fā)布，不存在“秘而不宣”。事件的真實情況究竟是什么？在此處進行商業(yè)開發(fā)又是否合理？對此，記者進行了走訪調(diào)查。

　　明故宮宮墻遺址是否有價值？

　　在明故宮皇宮遺址西南角40萬平方米的地塊上，總投資額達(dá)200億元的商業(yè)地產(chǎn)項目中航科技城正在建設(shè)。事情的起因是中航科技城宣傳海報中的一句廣告詞——“皇城內(nèi)的風(fēng)水寶地”。這句“高大上”的廣告詞立刻引起多方關(guān)注，首先是網(wǎng)民，而后是媒體，最后是文物專家與南京本地的文化人士。眾人紛紛質(zhì)疑：皇城里怎么能搞商業(yè)開發(fā)呢？

　　為了解答這個疑惑，記者撥通了南京市文廣新局宣教管理處一位林姓處長的電話，他告訴記者，因為這段宮墻特征不明顯且破損嚴(yán)重，不符合文物保護條件，“中航科技城的規(guī)劃是沒有問題的”。針對為什么只在《南京明故宮》一書中發(fā)布消息，這位處長表示，文物信息不是政府必須對外發(fā)布的信息，而且層層審批也很麻煩，所以當(dāng)時并未發(fā)布信息。

　　但令人奇怪的是，就在中航科技大廈旁邊，考古發(fā)掘的工作還在繼續(xù)。林處長承認(rèn)：“只是科技城那一塊土地下的宮墻沒有文物價值，其余部分的宮墻正組織專家對其價值進行考證。”

　　對南京文化頗有研究的知名作家薛冰告訴記者，這段墻基的文物價值不容置疑。“中航科技城地塊不僅是明代皇宮的一部分，還是清代滿族人聚居的八旗駐防城，清廷在此設(shè)立將軍衙門和都統(tǒng)衙門，必然會留下大量建筑遺跡。”薛冰認(rèn)為，姑且不論這面宮墻的重要性，就算沒有價值，搞建設(shè)前也要經(jīng)過充分論證，而不是大干快上。“城市不能野蠻生長，我們不缺高樓大廈，但缺乏對歷史文化的敬畏。”

　　商業(yè)開發(fā)是否合法合理？

　　中航科技城項目為何建到了明皇宮遺址上？據(jù)中航工業(yè)科技城發(fā)展有限公司推廣主任董晗介紹，2012年8月4日，南京市規(guī)劃局公示“南京老城白下區(qū)Mca030-20地塊（中航工業(yè)科技城）控制性詳細(xì)規(guī)劃調(diào)整”，顯示該地塊原為金城集團廠址。2013年，該公司拿下金城集團的工業(yè)用地，并進行土地性質(zhì)變更，用于集商業(yè)、研發(fā)、居住等為一體的項目開發(fā)。這塊土地，正是如今飽受爭議的明代皇宮西墻所在地。

　　這份規(guī)劃局的公示表明，該地塊處于南京老城，北臨西安門遺址、東近明故宮歷史城區(qū)，其“特殊歷史環(huán)境”“現(xiàn)狀資源特征”，都決定了此次規(guī)劃調(diào)整“應(yīng)格外慎重”。那么在此進行商業(yè)開發(fā)是否合法合理？記者特別采訪了相關(guān)專家。

　　南京航空航天大學(xué)人文學(xué)院社會學(xué)副教授邱建新表示，對于該項目是否合理合法主要看兩點：首先，是否有第三方證實這處遺址沒有文物價值。其次，相關(guān)信息是否及時發(fā)布。“政府本身就是土地轉(zhuǎn)讓的既得利益者，怎么能夠證明這段宮墻沒有文物價值，可以用于商業(yè)用途呢？然后，就是政府的信息發(fā)布，政府有義務(wù)向公眾發(fā)布這處遺址的考古結(jié)論，文物部門只在一本書里進行了說明，實在不能說是一次公開透明的信息發(fā)布，如此遮遮掩掩，不能不讓人懷疑項目審批程序的合法性。”

　　“圓明園不是付之一炬了嗎？可它依舊價值連城。文物破損了依舊是文物，不能武斷地說它沒有價值。”南京師范大學(xué)城市治理與政策分析研究所所長陳輝說，“沒有聽證會，沒有充分的論證，只是幾位文物學(xué)者的一面之詞就斷定沒有文物價值，然后急急忙忙地上工程。如此項目就算合法也不合理。”

　　毀舊蓋新幾時休？

　　在城市建設(shè)中，毀舊蓋新早已不是新鮮事。第三次全國文物普查顯示，我國已登記不可移動文物共766722處，其中，17.77%保存狀況較差，8.43%保存狀況差，22年間約4.4萬處不可移動文物已消失。究竟如何才能讓寶貴的文物古跡免遭拆、毀、損的厄運？

　　對此，陳輝給出了三條意見：第一，擺脫急功近利的浮躁心態(tài)。“不能光考慮地方的經(jīng)濟發(fā)展，更要想到一座城市的文化品牌。如果文物都沒了，怎么談文化？”第二，科學(xué)規(guī)劃城市布局。“例如，可以開辟新的區(qū)域建設(shè)新城區(qū)，而對老城區(qū)進行適當(dāng)?shù)母脑?，既不破壞古建筑，又能使它們多一些現(xiàn)代化的功能。”第三，合理劃分城市功能。“把城市的文化、行政、居住等功能劃分開來，能夠有效緩解人口過于集中的現(xiàn)狀，進而達(dá)到保護城市古跡的目的。”

　　“我們對文物破壞的懲處力度明顯是不夠的。”江蘇省社科院研究員徐琴表示，“《文物保護法》中多是規(guī)定性條款，懲罰性條款不僅少，而且缺乏力度。另外，文物監(jiān)管不應(yīng)劃在行政部門的管理范圍內(nèi)。就拿這次事件來說，政府是土地轉(zhuǎn)讓的推動者，又是文物的監(jiān)管者，既當(dāng)裁判員又是運動員，如何加強監(jiān)管力度？”徐琴認(rèn)為，只有加大對破壞文物行為的懲處力度，再將監(jiān)管文物的職責(zé)劃歸司法部門，才能切實有效地保護城市的文化遺產(chǎn)。 （記者 鄭晉鳴）