在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)就中國(guó)、挪威公民遭極端組織“伊斯蘭國(guó)”殺害發(fā)表媒體聲明，對(duì)“伊斯蘭國(guó)”的殘暴行徑予以最強(qiáng)烈譴責(zé)后，11月20日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)再次以15票贊成一致通過(guò)法國(guó)提案，促請(qǐng)有能力的會(huì)員國(guó)根據(jù)國(guó)際法，在敘利亞和伊拉克境內(nèi)受“伊斯蘭國(guó)”控制的地方采取一切必要措施，打擊恐怖主義行徑。

安理會(huì)的媒體聲明和決議案，顯示了國(guó)際社會(huì)打擊恐怖主義的最新共識(shí)。但是，打擊恐怖主義不能滿(mǎn)足于只形成共識(shí)。巴黎恐襲、俄羅斯客機(jī)在埃及領(lǐng)空爆炸、馬里科麗笙酒店恐襲等一系列事件，不僅表明恐怖主義已上升為前所未有的全球性威脅，還折射出了當(dāng)前國(guó)際合作反恐的低效。這不是因?yàn)閲?guó)際社會(huì)缺乏反恐的決心和能力，而是因?yàn)樵诜纯种?，摻雜了過(guò)多的地緣政治計(jì)算和推行單一意識(shí)形態(tài)的沖動(dòng)，其結(jié)果是民族、宗教差異被有意無(wú)意在擴(kuò)大和利用，單邊干預(yù)暢行無(wú)阻，反恐被設(shè)置了多重標(biāo)準(zhǔn)，從而在客觀上為“惡之花”的發(fā)育培植了土壤。

比如，在中東北非劇變進(jìn)程中，不經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)就進(jìn)行軍事干預(yù)，卻忽視了共同體分崩離析，社會(huì)結(jié)構(gòu)原子化的危險(xiǎn)，為恐怖主義的發(fā)展留下了縫隙；在敘利亞事務(wù)上，出于地緣政治需要，有意無(wú)意擴(kuò)大不同教派的傳統(tǒng)差異，將本有可能和平解決的內(nèi)部分歧導(dǎo)向戰(zhàn)爭(zhēng)；在反恐行動(dòng)上，打擊“基地”組織等是反恐，打擊“東伊運(yùn)”等就會(huì)被百般審視。在這種情況下，國(guó)際反恐合作如何進(jìn)行戰(zhàn)略資源的合理調(diào)配使用，如何將一次又一次的反恐共識(shí)從口頭落實(shí)到行動(dòng)上來(lái)？

應(yīng)對(duì)恐怖主義的挑戰(zhàn)，組建反恐統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)已勢(shì)在必行，而要做到這一點(diǎn)，國(guó)際政治需要經(jīng)歷一次“脫敏”。首先，要厘清反恐與地緣政治博弈孰輕孰重的問(wèn)題。事實(shí)證明，恐怖主義已經(jīng)是與核擴(kuò)散、違禁使用化武同等重大的全球治理風(fēng)險(xiǎn)，就其造成的人道主義現(xiàn)實(shí)災(zāi)難看，甚至超過(guò)后兩者。相對(duì)于地緣政治博弈，反恐理應(yīng)被置于全球治理的最優(yōu)先事項(xiàng)，而不是使其成為謀取地緣利益的工具。

其次，反恐不能再沿用多重標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)論是在西方視角里的中心地帶還是在邊緣地帶，無(wú)論政治體制、文化傳統(tǒng)存在多大差異，無(wú)論維持貿(mào)易差序、傳統(tǒng)秩序的“使命感”有多強(qiáng)，必須意識(shí)到生命沒(méi)有差序，恐怖主義不存在獨(dú)家解釋權(quán)。

再次，必須將恐怖主義與民族和宗教區(qū)別開(kāi)來(lái)。沒(méi)有哪個(gè)民族、哪種宗教認(rèn)同恐怖主義。如果將民族、宗教與恐怖主義捆綁到一起，視“文明的沖突”為歷史的宿命或必然，只能導(dǎo)致全球性的群體分裂，導(dǎo)致反恐難以為繼?？梢哉f(shuō)，組建全球反恐統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，應(yīng)對(duì)“伊斯蘭國(guó)”等恐怖主義的挑戰(zhàn)，最關(guān)鍵的在于傳統(tǒng)的全球秩序觀和博弈觀的調(diào)整更新，推進(jìn)這方面的共識(shí)和行動(dòng)，國(guó)際社會(huì)的反恐合作才能找到新方向。