8月至10月進行的陜西省委第三輪巡視發(fā)現(xiàn)，陜北榆林、延安兩市都存在超職數(shù)配備干部且數(shù)量較大問題。榆林超職數(shù)配備干部數(shù)量較大，全市共超配3657人，其中市管縣級干部314人，縣區(qū)干部3064人，市直部門279人。延安截至2015年9月底，全巿共超職數(shù)配備干部666人，其中縣級79人，消化任務(wù)比較艱巨。（12月1日新華網(wǎng)）

確實，對于地級市而言，如此多的超職數(shù)配備干部數(shù)量確實驚人。但也正是因為人數(shù)巨大，可以說到了不整治不行的地步，當然也因為太多，處理消化的難度巨大。最近一兩年來，從上至下對超配干部進行清理、消化，規(guī)模和決心之大超乎以往，有理由相信中央對此工作不會放松。因此，那些對消化超配干部工作不夠重視，等待觀望，整改消化進度較慢的地方，不該有幻想。

媒體報道出類似榆林、延安有如此多的超配干部，既是向公眾披露重要公共信息，也是一種監(jiān)督和批評。首先，這兩地消化超配干部的進度不夠理想，當?shù)叵嚓P(guān)要自查原因，拿出誠意及決心，要有消化處理的時間表，讓公眾和上級滿意。同時，要督促以上兩地消化超配干部，必須有合理的激勵獎懲機制，要讓當?shù)刂饕賳T有動力有壓力，必須積極起來。在中央前所未有的整黨、整風、整官決心面前，榆林、延安的超配問題雖然嚴重，但接下來一定會有進展。只是，需要注意的是，要避免超配干部問題反彈，還必須建立長效機制。

眾所周知，超配干部過多，不少時候是副職配備超標造成的。還有的是正常的編制之外，臨時成立了一些機構(gòu)，于是新增了不少干部。我們看很多國家的政府部門副職只有一名，這些經(jīng)驗值得我們借鑒。當然中國有中國的國情，有我們自己的問題，至少應(yīng)該有更嚴格的副職數(shù)量規(guī)定。數(shù)量規(guī)定不難，有些規(guī)定我們并不缺乏，運動式的整治也會有效果?；厮萜饋?，政府機構(gòu)精兵簡政也不是一兩次了，但最后都出現(xiàn)了反彈的問題。

歸納起來主要是因為：公務(wù)員退出機制至今沒有建立完備，官員能進不能退，不安排副職往哪安排呢？甚至一些地方，各級官員、上下級之間形成了穩(wěn)定的利益、榮辱關(guān)系，不給予官職無法保證地方政治穩(wěn)定。我們注意到，一些地方的副職扎堆，表面都有人大授權(quán)，但人大授權(quán)卻無法體現(xiàn)民意，甚至徹底違背民意。如何從根本上解決超配干部數(shù)量的問題，值得深思。

不得不說，現(xiàn)行官員授權(quán)制度和公務(wù)員機制必須改革。否則靠中央的三令五申和紅頭文件，顯然不行，整治過后又會反彈。一定級別的官員，應(yīng)該由民意機關(guān)來任免，也就是應(yīng)該由人大選舉產(chǎn)生。很明顯，一種靠層層授權(quán)，而非直接體現(xiàn)民意的任命體制，人大形同虛設(shè)。人大的存在，不過是體現(xiàn)權(quán)力合法性的點綴。一些地方，上級覺得下級可靠，就可以提拔，就可以給予副職甚至正職。由此，還導(dǎo)致了很多權(quán)力尋租腐敗。

要從根本上解決超配干部數(shù)量的問題，要從官員授權(quán)程序著手。應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定，做實官員任免程序，發(fā)揮人大等機構(gòu)的作用，而不是由一把手說了算。同時，需要加快公務(wù)員進出機制改革，減少一些“人情”任免。于當下而言，對于超配干部嚴重的地區(qū)，已經(jīng)消化和待消化的超配干部數(shù)量很大，如何平穩(wěn)安置這些干部，既要靠決心也要靠政治智慧。（張　燕）