近日，國務院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于簡化優(yōu)化公共服務流程方便基層群眾辦事創(chuàng)業(yè)的通知》。其中，“堅決砍掉各類無謂的證明和繁瑣的手續(xù)”這一條，備受公眾關(guān)注。也就是說，凡沒有法律法規(guī)依據(jù)的證明和蓋章環(huán)節(jié)，今后原則上一律取消。這些“無謂的證明”，就是民間所說的“奇葩證明”。

吐槽“奇葩證明”，猶如吐槽中國足球一樣，這幾年已經(jīng)成了隔三差五便會出現(xiàn)一次的獨特“風景”。今年早些時候，有人曾經(jīng)對媒體公開報道的28起“奇葩證明”新聞進行了梳理，發(fā)現(xiàn)證明親屬關(guān)系的便有11起，除了著名的“你媽是你媽”，還有“我爸是我爸”“我女兒是我女兒”一類，涉及了15個單位，包括房產(chǎn)、土地、民政、公安、社保、計生、氣象等部門。按照當下職能部門的共性，再按前人“以所見知所不見”的邏輯推理，則所謂“奇葩證明”很可能是個全方位的存在。

當“奇葩證明”千夫所指之后，相繼有一些領(lǐng)域的職能部門明確宣稱自己今后不再開具，此舉曾經(jīng)引來輿論的一片歡呼。但在歡呼之際我就有過疑問：他那里不開了，并不等于取消了、不要了，只是他那里不管了而已，說不好聽的是當了甩手掌柜，不肯背負怨名。然而如此一來，再開“奇葩證明”的話，群眾反而不知所措了，到哪兒去開？因此，欲從根本上杜絕“奇葩證明”，還必須在源頭上做文章?，F(xiàn)在，國務院的《通知》正有這種意味。

有一點我以為應該明確，那就是證明的“奇葩”與否，不能望文生義，不能為了一時口快而將必須提供的證明隨意簡化為“××是××”，應當分清法律要求與無事生非的原則界限。所謂法律要求，就是按照法律程序所必須的證明，盡管聽來可能頗為怪異，但如此要求往往正是從保護公民切身利益的角度出發(fā)。非如此而不可，就不能視為“奇葩”。就說那個著名的“你媽是你媽”吧，出境游一些國家和地區(qū)，必須要明確一名親人為緊急聯(lián)絡人，一旦發(fā)生意外，這個緊急聯(lián)絡人要全權(quán)參與善后處理與接受保險公司理賠，因而其與當事人之間的關(guān)系在事前確認則非常重要。這種要求本身實際上是對當事人認真負責的一種表現(xiàn)，當事人可曾意識到了？意識到了的話，為什么非要把自己在老家的母親搬出來？嚴格地說，此例本來不必弄得“劍拔弩張”，頗有嘩眾取寵的意味。

所謂無事生非，正如4月8日《人民日報》的盤點，單位錄取新人，需要“人品”證明；去銀行換殘幣，需要“非故意燒毀錢幣”證明；醫(yī)保報銷，需要“自己扭傷腳脖子”證明。諸如此類，才可歸入“奇葩”的范疇。還有就是，職能部門通過信息聯(lián)網(wǎng)就能輕易解決的證明，卻為了彰顯權(quán)力的存在而把群眾折騰得七葷八素，“奇葩”的不是證明本身，而是辦理的過程，無論主觀上還是客觀上都對群眾構(gòu)成了一種刁難。吊詭的是，往往又可以花錢了事。比如說“你媽是你媽”，當事人最后向旅行社交了60元錢就無需再去證明，旅行社不知運用怎樣的神通去搞掂。如果說“你媽是你媽”的證明屬于“奇葩”的話，“奇葩”之處在這里。只能悲嘆，旅行社對“你媽是你媽”的證明功用，同樣不明所以，稀里糊涂。

還有一點必須看到的是，國務院的《通知》不是要專項治理“奇葩證明”，而是要求職能部門為公眾提供優(yōu)質(zhì)高效便捷的公共服務，按照服務便民利民、辦事依法依規(guī)、信息公開透明、數(shù)據(jù)開放共享的總體要求，全面梳理公共服務事項，簡化優(yōu)化辦事流程，改進創(chuàng)新服務方式。因此，“奇葩證明一律取消”作為新聞標題沒有問題，作為職能部門則僅僅是他們今后作為的一個方面，重要的是記住根本。