據(jù)媒體報(bào)道,國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局監(jiān)管一司主要官員近日表示,目前外界所傳的“一家乳品生產(chǎn)廠只留3個(gè)系列”的說(shuō)法只是一個(gè)討論稿,將來(lái)有可能不會(huì)超過(guò)5個(gè),國(guó)產(chǎn)與進(jìn)口奶粉將實(shí)行相同的政策。除了奶粉配方注冊(cè)制度外,更嚴(yán)格的是加大獲得生產(chǎn)許可證企業(yè)的監(jiān)督審查力度,淘汰一部分質(zhì)量沒(méi)有保證的企業(yè),奶粉品牌將會(huì)大幅減少。

盡管,我們還不能確定,將來(lái)一家乳企所能保留的品牌數(shù)量到底是3個(gè)還是5個(gè),但從有關(guān)表態(tài)來(lái)看,大幅壓縮乳企品牌的數(shù)量,已近于板上釘釘。未來(lái)“一方多品”的奶業(yè)格局即將面臨洗牌。

不過(guò),也要看到,配方注冊(cè)制下,同一企業(yè)批準(zhǔn)注冊(cè)的同一產(chǎn)品配方只能對(duì)應(yīng)一種產(chǎn)品,這雖然能改變“配方雷同、價(jià)格不同”的亂象,也能堵住貼牌生產(chǎn)模式造成的質(zhì)量“黑洞”,但若將其置于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯下來(lái)審視,仍有考量空間。

2008年,毒奶粉事件案發(fā),國(guó)家就此掀開(kāi)一場(chǎng)“奶粉里的風(fēng)暴”,先是問(wèn)責(zé)整改,再是發(fā)布“五不準(zhǔn)”政策,設(shè)置一系列禁入準(zhǔn)則,繼而對(duì)嬰幼兒奶粉實(shí)施藥品級(jí)監(jiān)管。這些監(jiān)管措施,對(duì)重塑奶業(yè)秩序、提升奶粉質(zhì)量都取得了顯而易見(jiàn)的效果。而配方注冊(cè)制直接將監(jiān)管觸角伸向微觀的奶粉生產(chǎn)領(lǐng)域,這是否有越界之嫌?

單個(gè)奶企作為一方市場(chǎng)主體,采用什么營(yíng)養(yǎng)元素,生產(chǎn)哪種奶粉,只要符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),按理說(shuō)都是可以自主決定的。即便企業(yè)在當(dāng)下存在“同一配方多個(gè)牌子”的現(xiàn)象,長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日漸完善,消費(fèi)者自會(huì)根據(jù)價(jià)格與質(zhì)量做出合理選擇。市場(chǎng)內(nèi)部能夠消化的事兒,政府干預(yù)過(guò)多,值得商榷。

何況,“一方一品”僅限于一家奶企內(nèi)部,對(duì)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)并沒(méi)有影響?？梢韵胂?在奶粉品牌大量縮減的情況下,不同企業(yè)難免出現(xiàn)同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng),這無(wú)疑會(huì)弱化消費(fèi)者的選擇權(quán)。并且,被減掉的必然是那些中小奶企,大企業(yè)會(huì)否就此形成壟斷,或會(huì)構(gòu)成隱憂。

還有一點(diǎn),正如業(yè)內(nèi)人士所言,大型乳業(yè)集團(tuán)旗下往往擁有多家子公司,這些企業(yè)獲準(zhǔn)注冊(cè)配方數(shù)量該按集團(tuán)算還是子公司計(jì)算?如果是后者,企業(yè)完全可以通過(guò)注冊(cè)子公司規(guī)避配方數(shù)量限制,這項(xiàng)規(guī)定的意圖也就被繞過(guò)了。

行政部門(mén)加強(qiáng)對(duì)奶粉企業(yè)的監(jiān)管是應(yīng)該的,但是,怎樣監(jiān)管而不逾越權(quán)力和市場(chǎng)的邊界,則是不得不慎重對(duì)待的問(wèn)題,其背后同樣關(guān)乎市場(chǎng)規(guī)律和乳品企業(yè)的權(quán)利。