據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，每年我國(guó)投入扶貧開(kāi)發(fā)的專(zhuān)項(xiàng)資金和行業(yè)部門(mén)資金高達(dá)數(shù)千億元，但這么一大筆錢(qián)，許多并未花在刀刃上。

這幾年來(lái)，審計(jì)報(bào)告年年都會(huì)披露扶貧資金的“跑冒滴漏”，騙取、截留、挪用扶貧資金的問(wèn)題屢禁不絕。一些扶貧款花得沒(méi)有效益，扶貧項(xiàng)目與實(shí)際脫節(jié)。許多地方甚至還出現(xiàn)扶貧款花不出去的問(wèn)題，審計(jì)顯示，截至2014年9月底，河南53個(gè)縣結(jié)存扶貧資金18.19億元。貴州省2014年度審計(jì)報(bào)告披露，該省20個(gè)縣有7.96億元扶貧資金閑置6個(gè)月以上，其中，1.92億元資金閑置2年以上。

種種亂象暴露出當(dāng)下扶貧管理的粗放，也正因此，最近召開(kāi)的中央扶貧工作會(huì)議專(zhuān)門(mén)提出了“精準(zhǔn)扶貧”。

如何做到“精準(zhǔn)扶貧”？從政府的角度而言，需要提升各種扶貧政策的精準(zhǔn)性，使之更契合實(shí)際。新華網(wǎng)的報(bào)道就提到，去年，山西對(duì)扶貧龍頭企業(yè)及產(chǎn)業(yè)支撐項(xiàng)目貼息貸款有八千多萬(wàn)，但其中有一半用不出去。因?yàn)轭A(yù)算貼息資金只限于銀行貸款，有的扶貧企業(yè)通過(guò)發(fā)行私募債券融資，就不能享受這一政策優(yōu)惠。顯然，這樣的貼息貸款政策并未跟上金融創(chuàng)新，導(dǎo)致與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。

但也要看到的是，一年數(shù)千億元的扶貧資金，僅僅靠垂直體系來(lái)封閉管理運(yùn)作，恐怕難以杜絕現(xiàn)存的種種弊端。事實(shí)上，扶貧資金存在的問(wèn)題不僅暴露出行政效能低下，更暴露出公眾監(jiān)督和參與的缺位——作為扶貧資金的受益人，貧困民眾恰恰是最沒(méi)有話(huà)語(yǔ)權(quán)的，扶貧項(xiàng)目和資金均由當(dāng)?shù)毓賳T一手操辦，這樣的扶貧怎可能真正接地氣。

所以，精準(zhǔn)扶貧必須提升民眾話(huà)語(yǔ)權(quán)，將扶貧資源的管理權(quán)和控制權(quán)交給貧困民眾。畢竟，什么扶貧項(xiàng)目更符合地方實(shí)際，扶貧資金該怎么花更有效率，貧困民眾其實(shí)最有發(fā)言權(quán)?，F(xiàn)實(shí)中我們也可看到，凡是順應(yīng)民意的扶貧項(xiàng)目，往往都獲得成功。

我們目前的扶貧模式，過(guò)于突出政府的主導(dǎo)，一些地方官員總以為在辦公室里就可以為貧困民眾規(guī)劃幸福的藍(lán)圖，而不重視蘊(yùn)含在民間的智慧和創(chuàng)新動(dòng)力。

扶貧資源主導(dǎo)權(quán)下沉，讓貧困民眾自己主導(dǎo)自己的命運(yùn)，讓貧困地區(qū)能夠?qū)崿F(xiàn)自我造血，其實(shí)這已有成熟模式可循。早在2006年，我國(guó)就開(kāi)始與世界銀行合作，在一些地方推出社區(qū)主導(dǎo)型發(fā)展（簡(jiǎn)稱(chēng)CDD）扶貧模式。

CDD項(xiàng)目將扶貧資源及決策的使用權(quán)和控制權(quán)完全交給社區(qū)，通過(guò)民主選舉社區(qū)項(xiàng)目組織和民主遴選項(xiàng)目，確保貧困民眾的決策權(quán)，通過(guò)公示與投訴機(jī)制和監(jiān)督小組的建立，確保民眾的監(jiān)督權(quán)；通過(guò)民主討論制定項(xiàng)目評(píng)選、實(shí)施、監(jiān)督和財(cái)務(wù)管理等制度，確保民眾的參與權(quán)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，CDD項(xiàng)目中，由村民自主討論決定項(xiàng)目工程的預(yù)算單價(jià)，比國(guó)家定額預(yù)算的單價(jià)低1/3以上，比過(guò)去政府主導(dǎo)的項(xiàng)目節(jié)約投資成本2/3以上。

這就是參與式扶貧魅力所在，扶貧工作的主體就該是貧困民眾自身。民眾全程參與的扶貧，每一個(gè)項(xiàng)目自然能經(jīng)過(guò)反復(fù)地檢驗(yàn)，每一筆資金使用，自然能受到嚴(yán)格監(jiān)督，這樣的扶貧，想不精準(zhǔn)都難。

□于平（媒體人）