首頁(yè)>要聞>沸點(diǎn) 沸點(diǎn)
方舟子崔永元名譽(yù)權(quán)糾紛二審落槌 法院維持原判
方舟子與崔永元因微博言論不和鬧上法庭,互相指責(zé)對(duì)方的侮辱、誹謗言論,并認(rèn)為對(duì)方侵害了自己的名譽(yù)權(quán)。此案一直受到社會(huì)各界廣泛關(guān)注。今天上午,對(duì)該案進(jìn)行了公開宣判,駁回雙方上訴,維持了一審判決。
本案中,方舟子認(rèn)為崔永元在微博上散布謠言、侮辱、誹謗對(duì)其進(jìn)行人身攻擊,侵犯了方舟子的名譽(yù)權(quán)。崔永元亦認(rèn)為方舟子的微博對(duì)其進(jìn)行侮辱、誹謗,侵犯其名譽(yù)權(quán),對(duì)方舟子提起了反訴。
一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為,雙方均存在侮辱、貶損以及誹謗他人的故意,相關(guān)微博構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán),最終一審法院判決方舟子、崔永元?jiǎng)h除法院認(rèn)定的侵權(quán)微博、向?qū)Ψ劫r禮道歉,崔永元賠償方舟子精神損害撫慰金3萬(wàn)元及合理支出1萬(wàn)5千元。方舟子賠償崔永元精神損害撫慰金2萬(wàn)5千元及合理支出2萬(wàn)元。
一審判決后,崔永元、方舟子均不服,上訴至北京一中院。方舟子一方認(rèn)為崔永元的微博言論顯然全部構(gòu)成侵權(quán),網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)的不規(guī)范不能成為其用語(yǔ)侵權(quán)的抗辯理由。方舟子的言論均有事實(shí)依據(jù),即使用詞不當(dāng)也是對(duì)崔永元侵權(quán)在先的合理回?fù)?,不?gòu)成對(duì)崔永元的名譽(yù)侵權(quán)。同時(shí),一審沒(méi)有公平公正適用法律原則,判決賠償?shù)臄?shù)額也過(guò)低。
崔永元一方則認(rèn)為其所有涉案微博均有事實(shí)依據(jù)和證據(jù)佐證,而方舟子的不當(dāng)言論卻沒(méi)有任何依據(jù),一審法院未能公平的適用法律原則,且方舟子本人社會(huì)評(píng)價(jià)不高,崔永元所采用的言詞也都是網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ),不會(huì)對(duì)其造成方舟子社會(huì)評(píng)價(jià)的降低,因此崔永元的微博均不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)。
北京一中院經(jīng)審理后認(rèn)為,本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于:雙方所發(fā)布的微博內(nèi)容是否構(gòu)成侵權(quán)及原審判決對(duì)于具體侵權(quán)微博的認(rèn)定是否適當(dāng)?shù)膯?wèn)題。
對(duì)于一審認(rèn)定的崔永元的侵權(quán)微博,二審法院認(rèn)為,其微博當(dāng)中使用的“流氓肘子”、“人渣”等有明顯人格侮辱性的言論已經(jīng)脫離了基于公共利益進(jìn)行質(zhì)疑、駁斥不同觀點(diǎn)的范疇,應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。同時(shí)其使用的侮辱性詞語(yǔ),逾越了網(wǎng)絡(luò)用語(yǔ)的合理邊界,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。而對(duì)于方舟子的部分微博言論,二審法院認(rèn)為,其雖主張?jiān)摬糠盅哉撌菫榛貞?yīng)他人不當(dāng)言論,但即便如此回?fù)粢鄳?yīng)當(dāng)遵守法律規(guī)范,回?fù)粜匝哉撌欠駱?gòu)成侵權(quán)不能以對(duì)方言論的用語(yǔ)強(qiáng)度和主觀惡性作為“參照系”,因此該上訴理由不能作為方舟子不構(gòu)成侵權(quán)的抗辯理由。同時(shí),方舟子的部分微博使用了“誹謗成癮”、“瘋狗”等對(duì)崔永元的惡意侮辱的詞語(yǔ),言論本身偏離了質(zhì)疑批評(píng)性言論的軌道,因此亦應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。因此,雙方上訴認(rèn)為所發(fā)微博不構(gòu)成侵權(quán)的理由缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
關(guān)于雙方在上訴中均提出的原審判決在認(rèn)定侵權(quán)微博時(shí)適用標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題,二審法院認(rèn)為,在判斷微博言論的表達(dá)是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí),言論所表述的真實(shí)意義不能專由某個(gè)詞語(yǔ)加以確定,而應(yīng)縱觀微博全文,綜合考慮上下文語(yǔ)境等多方面因素??v觀本案糾紛的背景及雙方案涉微博的具體內(nèi)容,原審判決對(duì)雙方的侵權(quán)微博作出具體認(rèn)定,掌握的裁判尺度是適當(dāng)?shù)摹?/p>
據(jù)此,北京一中院判決駁回了方舟子、崔永元的上訴,維持了原審判決。(記者孫瑩 劉雅璠)
編輯:鞏盼東
關(guān)鍵詞:方舟子崔永元 名譽(yù)權(quán)糾紛 二審落槌
更多
更多
更多
- ?騎單車專挑狹窄路“碰瓷” 8名嫌疑人被警察一鍋端
- 杭州保姆縱火案再開庭 莫煥晶承認(rèn)放火和盜竊事實(shí)
- 日本化學(xué)公司劇毒物質(zhì)遺失 可致5000人死亡
- 連相親小伙都說(shuō)自己是做區(qū)塊鏈的 誰(shuí)在炒作區(qū)塊鏈
- 杭州保姆縱火案:莫煥晶被控欲放火滅火博感激借賭資
- 法國(guó)明年或?qū)鹘y(tǒng)法式長(zhǎng)棍面包列入申遺名錄
- 山西"婚姻補(bǔ)貼"非政府行為 需先在指定企業(yè)消費(fèi)
- 資金鏈斷裂工程停工 陜西300多農(nóng)民工被欠薪650萬(wàn)
- 警車輪胎被盜? 警方發(fā)消息辟謠:實(shí)為更換輪胎