圖為發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)。來(lái)源：最高法官網(wǎng)

　　中新網(wǎng)北京１月７日電（記者　馬學(xué)玲　呂春榮）公安機(jī)關(guān)對(duì)公民采取拘留措施后，檢察機(jī)關(guān)又采取逮捕措施的，或者對(duì)公民采取拘留和逮捕措施后，審判機(jī)關(guān)曾作出有罪判決的，在公民最終確定無(wú)罪的情形下，到底由誰(shuí)作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)呢？

　　針對(duì)刑事賠償實(shí)踐中這一難題，兩高７日出臺(tái)的一則司法解釋予以明確：將采取賠償義務(wù)機(jī)關(guān)后置設(shè)定方式，即以有罪方式作出過(guò)最后處理的國(guó)家機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

　　到底該誰(shuí)來(lái)賠？采取賠償義務(wù)機(jī)關(guān)后置設(shè)定方式

　　近年來(lái)，“浙江張氏叔侄案”、“蕭山五青年案”、“王本余案”、“福清紀(jì)委爆炸案”、“呼格吉勒?qǐng)D案”等刑事賠償案件，受到了社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。

　　為此，１月７日上午，最高人民法院和最高人民檢察院在北京聯(lián)合召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，公布《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，并回答記者提問(wèn)。該司法解釋已于２０１６年１月１日起實(shí)施。

　　“這則司法解釋明確了賠償義務(wù)機(jī)關(guān)”，最高人民法院賠償委員會(huì)辦公室主任劉合華在發(fā)布會(huì)上表示，為了方便賠償請(qǐng)求人申請(qǐng)刑事賠償，規(guī)范刑事賠償處理程序，兩高出臺(tái)的這則司法解釋采取賠償義務(wù)機(jī)關(guān)后置設(shè)定方式，明確了以有罪方式作出過(guò)最后處理的國(guó)家機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

　　中新網(wǎng)記者注意到，司法解釋第十條規(guī)定：看守所及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)侵犯公民合法權(quán)益造成損害的，看守所的主管機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

　　第十一條規(guī)定：對(duì)公民采取拘留措施后又采取逮捕措施，國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

　　第十二條規(guī)定：一審判決有罪，二審發(fā)回重審后具有下列情形之一的，屬于國(guó)家賠償法第二十一條第四款規(guī)定的重審無(wú)罪賠償，作出一審有罪判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)：（一）原審人民法院改判無(wú)罪并已發(fā)生法律效力的；（二）重審期間人民檢察院作出不起訴決定的；（三）人民檢察院在重審期間撤回起訴超過(guò)三十日或者人民法院決定按撤訴處理超過(guò)三十日未作出不起訴決定的。依照審判監(jiān)督程序再審后作無(wú)罪處理的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

　　“如對(duì)公民采取拘留措施后又采取逮捕措施，國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任的，作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)；又如對(duì)公民采取拘留和逮捕措施后，法院一審判決有罪，二審發(fā)回重審后作無(wú)罪處理的，作出一審有罪判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)?！眲⒑先A舉例稱。

　　以案說(shuō)法：賠償義務(wù)機(jī)關(guān)后置設(shè)定，實(shí)現(xiàn)較好法律和社會(huì)效果

　　在當(dāng)日的發(fā)布會(huì)上，兩高還發(fā)布了８起典型案例，其中“程錫華申請(qǐng)大觀區(qū)人民法院再審無(wú)罪國(guó)家賠償案”就是涉及賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的案例。

　　２００６年４月２７日，安徽省安慶機(jī)床有限公司原董事長(zhǎng)、總經(jīng)理程錫華因涉嫌貪污罪被安慶市大觀區(qū)人民檢察院刑事拘留，同年５月１１日被決定逮捕，同月３０日被取保侯審。２００７年７月３１日，大觀區(qū)人民法院認(rèn)定程錫華犯職務(wù)侵占罪，判決免予刑事處罰。程錫華未提出上訴，判決生效。２０１１年７月６日，安慶市中級(jí)人民法院再審判決程錫華無(wú)罪。

　　程錫華以無(wú)罪被羈押３４天為由，向大觀區(qū)人民法院提出國(guó)家賠償申請(qǐng)，大觀區(qū)人民法院逾期未作決定。

　　之后，程錫華向安慶市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定。２０１４年７月２３日，安慶市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)以大觀區(qū)人民法院判決免予刑事處罰，未實(shí)際侵犯人身自由權(quán)為由，決定駁回程錫華的國(guó)家賠償申請(qǐng)。

　　再之后，程錫華向安慶市人民檢察院提出賠償監(jiān)督申請(qǐng)。安慶市人民檢察院認(rèn)為該國(guó)家賠償決定書(shū)適用法律錯(cuò)誤，遂提請(qǐng)安徽省人民檢察院依法監(jiān)督。２０１５年６月１９　日，安徽省人民檢察院依據(jù)國(guó)家賠償法第三十條第三款之規(guī)定，向安徽省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)提出重新審查意見(jiàn)。

　　最終，２０１５年９月６日，安徽省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出賠償決定：撤銷安慶市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)的國(guó)家賠償決定；安慶市大觀區(qū)人民法院支付程錫華人身自由賠償金７４７０．４８元；安慶市大觀區(qū)人民法院在侵權(quán)影響范圍內(nèi)，為程錫華恢復(fù)名譽(yù)，并支付精神損害撫慰金１２００元。

　　“本案是關(guān)于賠償義務(wù)機(jī)關(guān)后置設(shè)定的案件”，最高人民法院賠償委員會(huì)辦公室副主任陳現(xiàn)杰分析，本案中，安慶市中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)作出決定時(shí)，僅評(píng)價(jià)免予刑事處罰未實(shí)際侵犯程錫華人身自由權(quán)，未對(duì)前期的拘留、逮捕羈押行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，不符合國(guó)家賠償法第二十一條確定的后置吸收賠償原則。

　　陳現(xiàn)杰進(jìn)一步指出，安徽省人民檢察院依法提出監(jiān)督意見(jiàn)，安徽省高級(jí)人民法院賠償委員會(huì)依法糾正原違法不當(dāng)?shù)馁r償決定，維護(hù)了賠償請(qǐng)求人程錫華的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)了較好的法律效果和社會(huì)效果。（完）