因?yàn)闄z察院的一次例行檢查，一筆高達(dá)881萬(wàn)元的中央財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)資金，卻被府谷縣財(cái)政局以“檢察院正在調(diào)查，害怕出問(wèn)題”為由一直扣留。府谷縣檢察院表示，當(dāng)初只是例行檢查，并未立案。（1月20日《華商報(bào)》）

本應(yīng)在2013年底發(fā)放的淘汰落后產(chǎn)能中央財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)資金，卻因?yàn)楫?dāng)檢察院的例行檢查，而被府谷縣財(cái)政局扣留了三年，若不是多名殘疾職工的起訴，多家企業(yè)業(yè)的反復(fù)討要，加之媒體的介入和檢方的回復(fù)，那么這筆錢(qián)還可能繼續(xù)被扣下去，發(fā)放給相關(guān)企業(yè)的補(bǔ)貼還遙遙無(wú)期。在檢方?jīng)]有立案，也沒(méi)有對(duì)資金進(jìn)行凍結(jié)的情況下，當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)以“怕出問(wèn)題”作為理由，讓檢方難免有“躺著中槍”的無(wú)辜感。

不過(guò)如此說(shuō)法注定蒼白而荒唐，一個(gè)不容回避的問(wèn)題是，即然沒(méi)有問(wèn)題，你又何必害怕出現(xiàn)問(wèn)題。反過(guò)來(lái)理解，恰說(shuō)明可能存在問(wèn)題并心存害怕，才不敢按正常程序去兌現(xiàn)獎(jiǎng)勵(lì)。檢方的一次例行檢查，就讓當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)呈現(xiàn)出“驚弓之鳥(niǎo)”的恐懼，那么這種心態(tài)背后的原因，還真值得好好玩味一番。出于對(duì)調(diào)查程序的尊重，暫時(shí)停止項(xiàng)目資金的使用，還有說(shuō)得過(guò)去的理由。不過(guò)，如此長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，地方財(cái)政部門(mén)為何不與檢方進(jìn)行溝通，又何以不征詢(xún)有關(guān)部門(mén)的意見(jiàn)？

從常識(shí)來(lái)看，檢方調(diào)查與資金的正常使用之間，并不存在沖突關(guān)系。調(diào)查歸調(diào)查，使用歸使用，若沒(méi)有限制資金的使用，那么理應(yīng)履行自身的發(fā)放義務(wù)。項(xiàng)目資金的使用有著嚴(yán)格的法定程序要求，并有著明確的時(shí)間限制。《財(cái)政違法行為處罰處分條例》第五條第二款規(guī)定，財(cái)政部門(mén)、國(guó)庫(kù)機(jī)構(gòu)及其工作人員不依照預(yù)算或者用款計(jì)劃核撥財(cái)政資金，責(zé)令改正，限期退還違法所得。對(duì)單位給予警告或者通報(bào)批評(píng)。對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員給予記過(guò)或者記大過(guò)處分；情節(jié)較重的，給予降級(jí)或者撤職處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開(kāi)除處分。對(duì)于高懸的制度利劍，地方財(cái)政部門(mén)顯然知道違反的后果，即便立案也可以告之檢方利益關(guān)聯(lián)，何以在未有立案并被限制使用的情況下，自己先給扣留了下來(lái)？

如此先入為主的反常，足以說(shuō)明當(dāng)?shù)刎?cái)政部門(mén)少了光明磊落的底氣。其間有沒(méi)有真問(wèn)題不得而知，不過(guò)地方財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)資金使用上存在諸多問(wèn)題，卻是較為普遍的現(xiàn)象。從近年來(lái)，各級(jí)審計(jì)部門(mén)發(fā)布的審計(jì)公告來(lái)看，專(zhuān)項(xiàng)資金使用中的幾個(gè)頑疾，比如項(xiàng)目申報(bào)和資金使用混亂、資金撥付不及時(shí)不規(guī)范、資金使用管理松散、資金使用效益低下等表現(xiàn)在尤為突出。其中像隨意截留、扣留和挪用的現(xiàn)象更是屢見(jiàn)不鮮。在這種大背景下，以檢方開(kāi)展例行調(diào)查而扣留專(zhuān)項(xiàng)資金的做法，不過(guò)是普遍行為的個(gè)體化表現(xiàn)。

專(zhuān)項(xiàng)資金本意為民惠民，結(jié)果卻成了傷民工程，以調(diào)查為名的扣留更是對(duì)權(quán)利的漠視，對(duì)民意的糊弄。如此隨意的行為折射的是公共財(cái)政資金的使用和管理失范，亦證明制度管控還有待加強(qiáng)。既然府谷縣當(dāng)局扣留專(zhuān)項(xiàng)資金成為事實(shí)，那么按照規(guī)定不妨真正啟動(dòng)調(diào)查，并按相關(guān)規(guī)定給予問(wèn)責(zé)，讓直接和間接責(zé)任人員為此付出代價(jià)，由此達(dá)到懲一儆百的效果，并彰顯財(cái)經(jīng)紀(jì)律的剛性與制度威嚴(yán)。否則，以調(diào)查為名的扣留，就會(huì)成為調(diào)查無(wú)力的反諷，并讓人對(duì)調(diào)查本身的公信失去信任。（堂吉偉德）