有朋友曾問過我：如今情勢下，還有什么是“互聯(lián)網(wǎng)+”改變不了的？我難以回答：創(chuàng)業(yè)浪潮一股接一股，O2O項目春風吹又生，目力所及的行業(yè)不是已被顛覆，就是將被顛覆，我真想不出哪個領(lǐng)域面對互聯(lián)網(wǎng)席卷油鹽不進。這兩天微博熱傳的“外地女子北京看病怒斥黃?！钡囊曨l，卻給了我答案。

視頻中，一女子在醫(yī)院大廳怒斥黃牛將300元的掛號費炒到4500元，醫(yī)院與黃牛里應外合，害得她從外地趕來排了一天隊都沒掛到。昨日上午，涉事的中國中醫(yī)科學院廣安門醫(yī)院回應，該女子已得到醫(yī)生診治，并稱“沒有任何證據(jù)表明我們醫(yī)院有號販子”。更早之前，北京市衛(wèi)計委表示已介入調(diào)查。

我想起，去年9月，協(xié)和醫(yī)院曾開發(fā)過手機APP用來掛號，消息傳出，朋友圈里有幾個媒體人感慨：一個醫(yī)院APP，不如多存兩個號販子手機號靠譜。而視頻里的小姑娘，似乎證實了其判斷。在醫(yī)院掛號問題上，互聯(lián)網(wǎng)好像失去了顛覆傳統(tǒng)的能力。

這幾年來，很多醫(yī)院在掛號方面沒少借用網(wǎng)絡(luò)平臺。大的有北京市預約掛號統(tǒng)一平臺和114掛號平臺，很多醫(yī)院也開發(fā)了官方APP，但這些，依然解決不了掛號難的現(xiàn)實難題。APP掛號一經(jīng)推出，去年就有媒體探訪發(fā)現(xiàn)了一堆專業(yè)用APP搶號源的黃牛黨。

互聯(lián)網(wǎng)為何在醫(yī)療領(lǐng)域里常會顯得束手無策？因為醫(yī)療資源和火車票一樣，不只是稀缺商品，在現(xiàn)有醫(yī)療體制下更是被定義成為公共福利品。被認定“人人有份”的公共福利，公平就是至高原則。

而互聯(lián)網(wǎng)+所能顛覆的，是傳統(tǒng)行業(yè)中信息不對稱所造成的問題，以共享型的經(jīng)濟和信息結(jié)構(gòu)解決掉冗余環(huán)節(jié)。但互聯(lián)網(wǎng)很難趕走黃牛，因為其問題并非信息不對稱，而是資源不對等。資源不對等，是體制性的深層弊端，依靠互聯(lián)網(wǎng)的外部顛覆，很難達成實質(zhì)性改變。有數(shù)據(jù)顯示，2013年，日均70萬外地患者來北京看病。很難想象，在公立醫(yī)院占據(jù)了絕對優(yōu)勢資源、全國最精英專家又集中的情況下，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療該如何尋找到突破口？

一個女孩的痛訴引起幾乎是一邊倒的共鳴，證明了這種資源結(jié)構(gòu)容易滋生怪病。中間的號販子，一旦擁有通向資源的便利特權(quán)，比如，和保安搞好關(guān)系來插隊，或是組織技術(shù)團隊在APP上刷號，都會造成實質(zhì)不公。

資源稀缺作為不可更改的現(xiàn)實，很多人其實早已默認，但他們不能容忍這種結(jié)構(gòu)里滋生出來的尋租鏈條。哪怕只是討好了一個大門保安，這是顯性的不公正，遇上積怨，就足以變成洶涌民意。

諷刺的卻是，在涉事女孩火了之后，有互聯(lián)網(wǎng)公司借勢營銷，“是時候讓互聯(lián)網(wǎng)拯救醫(yī)療了”。但互聯(lián)網(wǎng)短時間內(nèi)，其實很難安撫女孩的哭訴，那需要市場、公益齊頭并進。但越是封閉性的頂端資源結(jié)構(gòu)，越需要更嚴苛的監(jiān)管。專家號固然不多，但對資源分配的各環(huán)節(jié)進行嚴格設(shè)計和監(jiān)督，保證起碼的機會均等，眼下也很重要。

涉事廣安門醫(yī)院稱，一直在“增強安保力量，開展治安巡查”，但程序不完善，糾察作用寥寥。一個看似無解的問題總有現(xiàn)實的緩解辦法，而哭泣的女孩和同情者所需要的，正是這類緩解辦法。

□胡涵（媒體人）