近日，一段“女子北京看病怒斥黃?！钡囊曨l在網(wǎng)上熱傳：一女子在北京某醫(yī)院大廳怒斥黃牛將300元的掛號炒到4500元，稱醫(yī)院與黃牛里應外合，害得她從外地趕來排了一天隊都沒掛到號。當事醫(yī)院廣安門中醫(yī)院回應稱，此事發(fā)生在上周二，該女子已經(jīng)得到了醫(yī)生的診治，并表示“經(jīng)醫(yī)院初步調(diào)查，此次事件無保安參與倒號的行為及證據(jù)。目前警方已介入調(diào)查，最終結(jié)論以警方調(diào)查核實為準?！保?月26日《法制晚報》）

作為現(xiàn)有診療模式的衍生產(chǎn)物，號販子或曰醫(yī)療黃牛，可謂由來已久。此番，隨著這段“信息量很大”視頻的熱傳，屢見不絕的“倒號”現(xiàn)象，又一次引得天怒人怨。視頻中所演繹的“劇情”，公眾想必不會陌生。也許，恰是因為此情此景太過熟悉，才激起了廣泛的共鳴。包括號販子在內(nèi)，各種因素導致的“就醫(yī)難”，幾乎已經(jīng)成為一種共同的切膚之痛。

法律層面早已明確，倒賣醫(yī)療機構(gòu)掛號憑證，涉嫌擾亂醫(yī)療機構(gòu)秩序，屬于違法犯罪行為。依照“治安管理處罰法”，可以予以行政處罰甚至是追究刑責。而據(jù)說，各個醫(yī)院為了打擊號販子，也是頗費了一番功夫。比如說，加強安保人員現(xiàn)場巡邏、安裝監(jiān)控攝像頭等等。可是尷尬的現(xiàn)實是，上述種種努力，似乎并未有效遏制倒號行為。對此，又該如何解釋？

可以想見的原因當然有很多，表面來看，窗口排號所遵循的乃是“先到先得”的機械公平，難免給倒號者留下了可乘之機。再加之，醫(yī)院保安沒有執(zhí)法權(quán)，因而難以采取強力措施，來驅(qū)逐或威懾號販子；但，更根本的原因還是在于，優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源極具稀缺且高度集中，難免造成權(quán)力尋租和利益輸送——這一前提決定了，若要從源頭著手徹底治理倒號現(xiàn)象，注定阻礙重重。

顯而易見的投機利益，推動著各色倒號者前赴后繼。從最初的窗口排隊、取號倒賣，到如今利用技術(shù)工具在線上刷號謀利，號販子正變得越發(fā)專業(yè)化、隱匿化。這事實上提示我們，一些醫(yī)院新進力推的網(wǎng)絡掛號、實名掛號等，也并非是無懈可擊、一勞永逸之舉！打擊號販子，仍然任重道遠。這一方面要求，醫(yī)療系統(tǒng)內(nèi)部要扎緊籬笆，杜絕“里通外合”的灰色交易；另一方面，則要有賴于完成診療模式的系統(tǒng)優(yōu)化，根除掉號販子的寄生空間。

然而，值得注意一大現(xiàn)狀是，不少公立醫(yī)院總是充斥著種種非制度化的安排，總是流行著各種人情勾兌與私人化運作。在這樣的背景下，其注定無法遵循統(tǒng)一的標準、通過統(tǒng)一的“通道”來分配有限的號源——當這整個過程充滿“彈性”，當然毫無公允性可言。可以預見，唯有改變這種根深蒂固的職業(yè)隨意性，才能真正做到掛號資源的集中管理與標準化分發(fā)。

當然了，優(yōu)化醫(yī)院內(nèi)部管理機制，只是解決問題的第一步。除此以外，同樣重要的是，深度推進“精準醫(yī)療”，形成連續(xù)、完整以及打通化的患者診療記錄，從而運用大數(shù)據(jù)比對，來實現(xiàn)對倒號者的甄別和驅(qū)離。諸如此類，其實都印證了一個道理。也即，對醫(yī)療系統(tǒng)而言，確保了前端生態(tài)的健康，才可杜絕倒號等衍生亂象。（然玉）