光明網(wǎng)評論員：今天（2月1日）有媒體以“深圳回應‘14歲初中生列席市政協(xié)會議’”為題，報道了1月29日一個14歲初二學生列席深圳市政協(xié)六屆二次會議的事。所謂“回應”一說，大概是指報道所說“深圳團市委一位工作人員”的答記者問：“對于有人認為柳博的年齡較小，不適合列席，該工作人員稱：‘沒有人是生來就會的，總要有個途徑慢慢去接觸和了解，他和他所代表的群體，都有權(quán)利知道會上說了什么?！?/p>

初中生列席政協(xié)會議為何需要“回應”？那當然是初中生列席政協(xié)會議這件事引起了“反應”。有“反應”方有“回應”，有“回應”也才能平靜“反應”。只不過，把“深圳團市委一位工作人員”“回應”所說的話放在任何人身上都是普適的。不是么？按照憲法和法律，社會上哪個群體沒有權(quán)利“知道會上說了什么”？哪個人“是生來就會”旁聽會議、參政議政？哪個人不都要“有個途徑慢慢去接觸和了解”其想了解的事情和事務？

而至于某個人、某個群體的代表適合不適合列席和旁聽政協(xié)會議，則應以政協(xié)會議的相關(guān)規(guī)定為準據(jù)。2005年通過的《全國政協(xié)全體會議工作規(guī)則》規(guī)定，允許政協(xié)全體會議邀請有關(guān)人士列席和旁聽，旁聽要跟全國政協(xié)秘書處申請。依此規(guī)則，地方政協(xié)會議也可以循規(guī)而行。因此，從規(guī)則上講，深圳政協(xié)會議邀請的“有關(guān)人士”中包括初中生，也并不與上述規(guī)則相沖突。

但是，邀請初中生旁聽政協(xié)會議引發(fā)社會“反應”，說明公眾對政協(xié)會議的期待，還不是其在邀請列席和旁聽代表時不與規(guī)則沖突那么簡單。這種對列席和旁聽代表人選的“反應”、且即使是負面的反應，也絕非可以等同其否定列席和旁聽代表所在群體，同時也絕非意味著其否定該群體應有的權(quán)利。這些所謂“反應”，與其說是對少年代表列席和旁聽政協(xié)會議的關(guān)切，還不如說是對自身權(quán)利與利益關(guān)切的一種表達。

按照現(xiàn)行法律，14歲少年尚不具備完全行為能力，其政治權(quán)利也不完整，如這個年齡的少年還不具備參與相應政治活動所要求的法定選舉權(quán)和被選舉權(quán)。更重要的還在于，14歲的少年當然可以“有個途徑慢慢去接觸和了解”政治活動和社會活動，并且“他和他所代表的群體，都有權(quán)利知道會上說了什么”，但是，由于政協(xié)會議的列席和旁聽人數(shù)是有限制的，機會是稀缺的，因此，確定列席和旁聽會議的人選，當然就有選擇性。是選擇有完全行為能力、具有完全政治權(quán)利的人，還是選擇沒有完全行為能力、不具備完全政治權(quán)利的人，這不僅是選擇列席和旁聽人選的思路問題，更是對政協(xié)會議的政治和社會功能的預期問題。

在現(xiàn)行國家制度設計中，政協(xié)會議是國家政治的一個重要工具。既為工具，就要具備相應的功能，就要發(fā)揮相應的作用，就要產(chǎn)生相應的效果。但是，在現(xiàn)實中，政協(xié)會議的政治功能常常被弱化?，F(xiàn)成的機制、體制和制度放置不用、或沒有充分利用，是許多事情不得不以非程序性方法解決的原因之一。正因如此，公眾對14歲初中少年列席和旁聽政協(xié)會議的“反應”，實際上也反映了公眾對自身權(quán)利以及保障和實現(xiàn)這些權(quán)利的政治制度的關(guān)切。