首頁>要論>爭(zhēng)鳴 爭(zhēng)鳴
“上海女孩”事件,熱帖需要冷思考
春節(jié)前后,一條“上海女孩逃離江西農(nóng)村”帖文成為網(wǎng)絡(luò)口水的熱點(diǎn),江西無辜“躺著中槍”。2月20日,記者從網(wǎng)絡(luò)部門獲悉,“上海女孩逃離江西農(nóng)村”事件從頭至尾均為虛假內(nèi)容。自稱“上海女孩”的發(fā)帖者不是上海人,是某省一位已為人婦的母親,她春節(jié)前壓根沒來過江西;而其后發(fā)帖回應(yīng)的“江西男友”,只是話題的碰瓷者,與發(fā)帖者素不相識(shí)。(2月21 中國江西網(wǎng))
“上海女孩”事件
2016年的春節(jié),再旖旎的“美人魚”、再妖冶的“白骨精”,估計(jì)都沒有“上海女孩”這個(gè)故事鋪天蓋地又感天動(dòng)地。那些峰回路轉(zhuǎn)的欲說還休,那些有鼻子有眼的碰瓷般演繹,將“真實(shí)中國”與“城鄉(xiāng)二元”等話題,激蕩得腎上腺素?zé)o限飆升。專家學(xué)者蜂擁而至,連央媒都忍不住娓娓道來——這個(gè)虛假的故事,搭起海市蜃樓般的舞臺(tái),生旦凈末丑、宮商角徵羽,一幕幕大戲,風(fēng)生水起。
不管“編劇”是怎樣的初心,“上海女孩”的故事,已然成為社會(huì)學(xué)上的悲劇:一則,它妖魔化了中國農(nóng)村的現(xiàn)狀。讓更多城里的姑娘,對(duì)“鳳凰男”家鄉(xiāng)的認(rèn)知,仍停留在“通訊靠吼取暖靠抖”的魔幻階段。二則,它傷害了地域標(biāo)簽上的兩地人情?!吧虾9媚铩本烤故鞘裁茨?、“江西農(nóng)村”究竟是什么狀況?故事里極端的對(duì)壘與矛盾,不僅以偏概全,就是這“偏”,也失之真切。當(dāng)所有人正經(jīng)八百或客觀理性地探討這個(gè)話題時(shí),不管是打雞血式的興奮,還是理據(jù)為先的清醒,而今看來,都是一樣的“入戲太深”——皮之不存,毛將焉附?
有人說,人物與事件的模糊性,并不會(huì)折損議題的真實(shí)性。這話很有腔調(diào),但經(jīng)不起起碼的分析與深究:程序正義都無底線無下限了,目的正義還能“面如桃花”?你要說城里女孩的“教養(yǎng)問題”,可上海姑娘甚至都能喝西北風(fēng)在農(nóng)村度日,那么,諄諄教誨的價(jià)值何在、意義何在呢?又比如你要說城鄉(xiāng)之間的差異,農(nóng)村凋敝也許是不爭(zhēng)的事實(shí),但究竟凋敝到什么程度都搞不清楚,此后的抒情與對(duì)策,又能有幾分鏗鏘的“道理”?古往今來,朝代更迭還要找個(gè)靠譜的故事來“扯大旗”,今日嚴(yán)肅的公共辯題,如果事例本身就是胡扯、就是忽悠,在這樣的土壤上,能開出怎樣的花朵?
真正有趣的,是真相大白后輿論的“表情”。有學(xué)者稱,網(wǎng)絡(luò)從來不是法外之地。言下之意,當(dāng)初虛假的網(wǎng)帖是要該“打屁股”的。來自網(wǎng)絡(luò)部門的調(diào)查稱,所謂“上海女孩”,其實(shí)是上海周邊某省的一位有夫之婦徐某某,春節(jié)前夕與丈夫吵架,不愿去丈夫老家過年而獨(dú)自留守家中,于是發(fā)帖宣泄情緒??墒牵糁皇蔷W(wǎng)友虛構(gòu)了一個(gè)故事,一不小心成了熱帖,沒有明顯悖逆公序良俗的炒作團(tuán)伙在使詐,這樣的“不道德”,需要拿法律來嚇唬嗎?
討厭你,不代表就要拍死你?;ヂ?lián)網(wǎng)來中國20多年了,風(fēng)再大雨再急,在網(wǎng)民私權(quán)的邊界,還是該捍衛(wèi)其晴好的權(quán)益。不能因?yàn)樽约骸耙婏L(fēng)是雨”后的灰頭土臉,就要把撒謊的孩子也丟進(jìn)監(jiān)獄。
此事給公眾最大的啟示,也許只是下次再遇到來路不明的“熱帖”,還是先辨真?zhèn)?,再談利害、論是非。(鄧海建?/p>
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:“上海女孩”事件 虛假故事 網(wǎng)絡(luò)口水熱點(diǎn)