3月5日，國(guó)務(wù)院副總理劉延?xùn)|在河北代表團(tuán)全團(tuán)會(huì)議上表示，明年將取消現(xiàn)有中四分之三左右的加分政策，只保留少數(shù)民族、烈士子女等少量加分政策。（3月6日《京華時(shí)報(bào)》）

作為一項(xiàng)公共政策，高考加分觸動(dòng)許多人關(guān)于切身利益的敏感神經(jīng)。除了國(guó)家規(guī)定的幾項(xiàng)加分政策，各個(gè)省也有自己的加分政策。減少高考加分項(xiàng)目，只保留少量加分政策的初衷，在于更好地守衛(wèi)機(jī)會(huì)公平，撥亮教育這盞希望之燈，讓高考這一人才選拔機(jī)制，更好地發(fā)揮促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)、提升公平正義的核心功能。

正如美國(guó)哲學(xué)家約翰?羅爾斯所言，“為了平等地對(duì)待所有的人，提供真正同等的機(jī)會(huì)，社會(huì)必須更多地關(guān)注那些天賦較低或者處于不利社會(huì)地位的人們?！边@個(gè)觀念就是要按平等的方向補(bǔ)償由偶然因素造成的傾斜，實(shí)行對(duì)弱勢(shì)群體的“優(yōu)先扶持”，用對(duì)待強(qiáng)勢(shì)群體和弱勢(shì)群體的差異化手段達(dá)到教育公平的目標(biāo)。保留少數(shù)民族、烈士子女等少量加分政策， 其制度善意就是為了“弱勢(shì)補(bǔ)償”。

然而，在現(xiàn)有的高考加分政策中，除了“弱勢(shì)補(bǔ)償”的項(xiàng)目以外，還有一些激勵(lì)性項(xiàng)目。如地方性體育、藝術(shù)、科技、三好學(xué)生、優(yōu)秀學(xué)生干部等加分，以及備受爭(zhēng)議的中學(xué)生奧林匹克競(jìng)賽加分；這些加分政策盡管有一定的制度善意，卻在執(zhí)行中凸顯出重重弊端，嚴(yán)重地?fù)p傷了教育公平。

一方面，城鄉(xiāng)之間在教育資源和其他社會(huì)資本上的鮮明反差，讓農(nóng)村孩子通常難以享受高考加分的制度體恤，高考加分在某種程度上淪為城市孩子的“變相福利”；另一方面，高考加分事關(guān)孩子的命運(yùn)和前途，導(dǎo)致一些家長(zhǎng)千方百計(jì)地爭(zhēng)取高考加分，托熟人、找關(guān)系，暗箱操作、權(quán)錢交易層出不窮，既破壞了教育公平，也敗壞了社會(huì)風(fēng)氣。

更為關(guān)鍵的是，“激勵(lì)性加分”不僅會(huì)導(dǎo)致教育走偏，也會(huì)陷入重復(fù)性激勵(lì)的誤區(qū)。以中學(xué)生奧林匹克競(jìng)賽為例，孩子們獲得省級(jí)以上獎(jiǎng)勵(lì)本身就是一種激勵(lì)，高考再加分何嘗不是一種重復(fù)性的“謬賞”？正是因?yàn)楦呖伎梢栽偌臃郑瑠W賽才會(huì)讓不少學(xué)生和家長(zhǎng)身不由己地裹挾其中。這樣的高考加分導(dǎo)致資源集中在那些擁有較多資源的人們身上，即使打著“獎(jiǎng)勵(lì)”的旗號(hào)，也會(huì)形成事實(shí)上的教育不公平。

高考加分作為一種稀缺資源，需要做的不是錦上添花，而是雪中送炭。對(duì)少數(shù)民族、烈士子女等進(jìn)行“弱勢(shì)補(bǔ)償”，見證著一個(gè)發(fā)展中大國(guó)的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)；而減少重復(fù)性獎(jiǎng)勵(lì)的高考加分，有助于守衛(wèi)教育公平。當(dāng)教育公平進(jìn)一步彰顯，社會(huì)流動(dòng)才會(huì)加速，整個(gè)社會(huì)才會(huì)更有生機(jī)和活力。（楊朝清）