河南代表團在駐地召開聯(lián)組會議，河南省委書記郭庚茂和省長謝伏瞻參加會議。中科院院士、清華大學(xué)副校長施一公發(fā)言稱，高校行政化趨勢加重，各種會議特別多。（《京華時報》3月8日）

在公眾對高校行政化的抨擊聲中，連大學(xué)內(nèi)部人士也深深感覺“高校行政化趨勢加重”，這與前些年僅僅是外界詬病高校行政化形成了尷尬的對比。此前，全國政協(xié)委員姜耀東就鮮明指出，“某種程度上，中國只有一所大學(xué)，就是教育部大學(xué)，我們都是分院”，更直言，“不去行政化，大學(xué)就沒辦法辦下去了?！痹谶@樣的事實面前，誰能對大學(xué)行政化趨勢加重無動于衷呢？

大學(xué)的官本位趨勢對大學(xué)氣質(zhì)和學(xué)者精神進行了無情的閹割，當教授等科研人員把主要精力放在冗長的行政環(huán)節(jié)上，要花很長時間去開各種行政會議時，可以想象，我們能期望大學(xué)出創(chuàng)新性的大成果嗎？那么，教授不開會行不行？恐怕也不行，要么會喪失資源分配的資格，要么會被淘汰出局……如此種種，教授也是有苦難言。

進一步推理，誰制造了讓大學(xué)教授陷入“開會為生”的怪圈呢？在一定意義上，這是官僚價值壓倒學(xué)術(shù)價值、官員價值壓垮教授價值的隱喻?；蛘哒f，行政權(quán)力而不是學(xué)術(shù)權(quán)力主導(dǎo)大學(xué)發(fā)展，大學(xué)教授陷入“開會為生”的怪圈是當下中國大學(xué)日益陷入行政化泥淖的注釋，也是大學(xué)日益侏儒化的表征。

我國大學(xué)的行政化，包括大學(xué)外部行政化和內(nèi)部行政化兩種表現(xiàn)。所謂外部行政化就是說，高校作為學(xué)術(shù)性組織的特性在一定程度上被忽視，用行政的手段和思維管理高校；而內(nèi)部行政化就是沒有按高等教育發(fā)展規(guī)律、高等學(xué)校辦學(xué)規(guī)律和學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律辦學(xué)的問題。這也是高校教授明知該以教學(xué)和科研為主業(yè)，甚至為生活的全部，卻偏偏把開會當成了“任務(wù)”。當然，外部行政化是造成高校內(nèi)部行政化的主要原因。

那么，大學(xué)可以主動去掉內(nèi)部行政化否？客觀而言，這也是一個難題?？梢哉f，外部管理的行政化困境不消除，單一地消除內(nèi)部行政化是寸步難行，問題重重。因為大學(xué)內(nèi)部的行政機構(gòu)是外部管理機構(gòu)的“代言人”。道理很簡單，如果教、科、文、衛(wèi)等單位的行政級別不配套取消，更重要的是如果整個社會的官本位風氣不糾正，只簡單去掉內(nèi)部行政化，恐怕是不可能的。如果國家沒有整體的關(guān)于高等教育去行政化的制度設(shè)計和安排，沒有配套的、可以落實的各項具體措施，高等教育去行政化可能就會成為空中樓閣。所以，高等教育的行政化由來已久甚至積重難返，去行政化也就變成了一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程了。

當下，尊重教育規(guī)律，按照大學(xué)的辦學(xué)特點進行管理，維護良好的大學(xué)治理生態(tài)，是必須，也是防止教授陷入“開會為生”怪圈的必然選擇。惟有確保學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力的協(xié)調(diào)使用，才能促進高校的健康發(fā)展，厘清行政對學(xué)校干預(yù)的邊界，以及學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力各自的權(quán)責邊界，才能使教授早日走出“開會為生”的怪圈?。ㄖ焖谋叮?/p>