近日，一位來自安徽黃山黃家炳實驗中學的高三女生，在網(wǎng)上吐露了她遭到同班3名男生下“春藥”，之后又被威脅如果找老師或報警就用“砒霜”毒死她的恐怖經(jīng)歷。然而，后續(xù)校方和警方對于此事的處理，以及學校一些學生乃至當?shù)夭糠志W(wǎng)民對于此案的看法，卻暴露出了很多叫人百感交集的東西。更重要的是，在我們身邊，像這位女生遭遇的惡毒欺凌，不過冰山一角而已。（3月8日 環(huán)球網(wǎng)）

打老婆是家務(wù)事、欺負同學是校內(nèi)事……嚴肅的侵權(quán)事件，往往因為法紀淡泊、法治孱弱，最后就成了“四不管”。是的，不管行為多惡劣，因為未成年這個“丹書鐵券、免死金牌”，若非舉國嘩然、媒體跟進，肇事學生基本也僅會被校規(guī)“嚴肅處理”。惡行如此悖謬、罰單如此綿柔，校園霸凌就成了被打破的窗戶，沒人管沒人問，于是再也找不到一塊完整的玻璃。

一個共識越來越清晰：當《未成年人保護法》擋在《刑法》之前，不約而同的“去罪化處理”，就成了校園霸凌現(xiàn)象難以禁絕的現(xiàn)實根源。比如黃山事件中，最后以雙方協(xié)商一致、警方送上高考祝福收場。更為蹊蹺的，是地方教育部門竟然“不知此事”。

道理大大小小也說過好幾輪了，還是讓事實來說話吧：去年6月，因為所謂“爭風吃醋”，十余名在美國的中國小留學生對另一個中國女留學生進行了長時間的虐待：將受害者衣服扒光、強迫其吃沙子、用煙頭燙傷……目前，施暴者翟云瑤、楊雨涵和章鑫磊因為構(gòu)成綁架、毆打和折磨罪，而分別被美國法院判處13年、10年和6年的徒刑。據(jù)說根據(jù)美國法律，施虐人最高可能被以酷刑折磨罪判處終身監(jiān)禁。相較而言，我們在面對校園霸凌現(xiàn)象時，面子大過了法律、私了多于了法辦，別說校方或家長，執(zhí)法者也“心同此理”——如此語境之下，“保護未成年人”的主旨，確實很可能成了網(wǎng)友調(diào)侃的“保護未成年人犯罪”。

一幕幕“青春殘酷物語”，成了依法治國下的“另類”。法律如果保護不了被欺辱的校園內(nèi)的孩子，又如何讓他們從小養(yǎng)成對法治的敬畏與信仰呢？法律對施暴者的心慈手軟，驕縱了不比成人之惡來得柔和的校園霸凌現(xiàn)象。有人說，法律解決不了根本問題，還是要訴諸綜合治理。這話就像說醫(yī)院打擊號販子解決不了看病難問題，所以還是期待醫(yī)療資源均衡與均等化吧。這實際混淆了一個基本邏輯：治本之策固然不能少，治標之計難道就不要了？那么多觸目驚心的視頻與爆料，還不足以將校園霸凌現(xiàn)象提升為國家議題、法律議題嗎？

眼下而言，有幾點亟待糾偏：一是未成年人保護法重保護、輕懲戒的取向，需要應(yīng)時調(diào)整。現(xiàn)在的孩子，已經(jīng)不是當年的孩子。身心發(fā)展在變化、時代環(huán)境在變化，缺鈣的未成年人立法，遲早該硬氣起來。二是執(zhí)法等部門應(yīng)對校園霸凌現(xiàn)象有精準的認識，不能大事化小小事化了，更不能在被害者傷口上“和稀泥”。至于校方或家長，當在法治框架內(nèi)尋求事件的公平解決，而不應(yīng)滿足于物質(zhì)補償就息事寧人。

法律非萬能，但沒有法律兜底，再好的治理方案，恐怕亦是萬萬不能。一句話，整治校園霸凌，法“不能?！?。（鄧海建）