3月6日，作為浙江團(tuán)的全國(guó)人大代表，北大校長(zhǎng)林建華在接受新京報(bào)記者專訪時(shí)表示，目前“高校行政化的傾向還很嚴(yán)重”，并建議“如果能夠把級(jí)別去掉這是最好的，如果真是去掉了，那對(duì)于去行政化肯定是有好處的?！保?月9日《新京報(bào)》）

高校去行政化改革一直是近幾年全國(guó)兩會(huì)上的熱點(diǎn)話題。話題之熱，首先是由于該項(xiàng)改革之于高等教育現(xiàn)代化的重要性，其次主要還是因?yàn)樵擁?xiàng)改革的進(jìn)展，在這些年仍舊極其有限。而作為全國(guó)最高學(xué)府北京大學(xué)校長(zhǎng)林建華的一句“高校行政化的傾向還很嚴(yán)重”，恐怕代表了時(shí)下社會(huì)對(duì)于高校行政化程度的一種普遍認(rèn)知。

可以說(shuō)，當(dāng)前社會(huì)各方對(duì)于高校行政化嚴(yán)重程度，對(duì)去行政化改革的必要性都已經(jīng)達(dá)成了相當(dāng)?shù)墓沧R(shí)。但改革到底從何入手并邁開(kāi)實(shí)質(zhì)性步伐，卻依然是一個(gè)問(wèn)號(hào)。一方面，自2013年開(kāi)始，教育部就核準(zhǔn)多家高校制定了大學(xué)章程，章程確規(guī)定了高校的諸多辦學(xué)主權(quán)和校長(zhǎng)職責(zé)，去行政化的政策意圖不可謂不明顯。但在另一方面，改革的實(shí)質(zhì)成效并不可高估。這并非是因?yàn)榇髮W(xué)章程存在問(wèn)題，而是誠(chéng)如林建華所言，高校去行政化不只是高校自身的事兒，高校行政化鑲嵌在社會(huì)整體的事業(yè)單位行政管理框架之中，要對(duì)之進(jìn)行改革，顯然需要更宏觀層面的布局，從管理體制破題，而注定非高校一己之力可以完成。

在此背景下，林建華提出的先去掉高校級(jí)別的改革建議，無(wú)疑有著重要的針對(duì)性和參考價(jià)值。在某種程度上，當(dāng)前高校的行政級(jí)別，正是高校行政化體制的一個(gè)重要載體和標(biāo)志。去掉行政級(jí)別對(duì)于增加高校的辦學(xué)自主權(quán)和學(xué)術(shù)獨(dú)立性，淡化學(xué)校管理的行政色彩，推進(jìn)教授治校，乃至淡化改革阻力，都將起到事半功倍的效果，并有望為更好的落實(shí)大學(xué)章程奠定基礎(chǔ)性作用。

具體來(lái)看，作為高校校長(zhǎng)的林建華對(duì)此的認(rèn)識(shí)無(wú)疑提供一種最好的說(shuō)明：如果說(shuō)高校的決策是能用學(xué)術(shù)、民主的方式做出，各部門又能去執(zhí)行，這樣的話其實(shí)有沒(méi)有級(jí)別，關(guān)系不大。但現(xiàn)在問(wèn)題比較復(fù)雜，當(dāng)你有這個(gè)行政級(jí)別時(shí)，它就會(huì)偏離原來(lái)應(yīng)該發(fā)揮的作用，而是用一種行政化的方式去行事——高校行政級(jí)別對(duì)于高校原本的運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯的扭曲可見(jiàn)一斑。還有必要看到，這種行政的方式辦事，可能不只是對(duì)學(xué)術(shù)獨(dú)立性的傷害，更還表現(xiàn)在諸如高校腐敗多發(fā)等“次生”問(wèn)題上。

且這一改革路徑其實(shí)并非“一家之言”，更高層的政策意圖上也已有顯露。如全面深化改革的《決定》中就提出，“逐步取消學(xué)校、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級(jí)別”。分類推進(jìn)事業(yè)單位改革的指導(dǎo)意見(jiàn)中也明確提到，要改革公益事業(yè)單位管理體制，積極探索管辦分離的有效實(shí)現(xiàn)形式，逐步取消行政級(jí)別。可見(jiàn)，對(duì)于去掉高校行政級(jí)別，也不缺乏共識(shí)，關(guān)鍵還是在于行動(dòng)。

任何改革，都如逆水行舟不進(jìn)則退，高校去行政化改革同樣如此。比如清華大學(xué)副校長(zhǎng)施一公近日在接受采訪時(shí)即透露，高校行政化現(xiàn)在有點(diǎn)加重的趨勢(shì)，“各種各樣的會(huì)議特別多”。因此，于改革陷入僵局之下，不妨積極行動(dòng)起來(lái)，將去行政級(jí)別作為高校去行政化改革的突破口加以推進(jìn)。（朱昌?。?/p>