在專題詢問(wèn)方面，雖然多數(shù)代表都充分肯定了這一監(jiān)督形式的實(shí)踐效果。但也有人提出，在一些市、縣，人大常委會(huì)開(kāi)展的專題詢問(wèn)中，主題不夠明確，內(nèi)容不夠集中，問(wèn)答之間互動(dòng)不夠，而且詢問(wèn)的次數(shù)有限。有的專題詢問(wèn)，問(wèn)答之間還過(guò)于“默契”，有“導(dǎo)演”過(guò)的痕跡，未能發(fā)揮出詢問(wèn)的應(yīng)有的作用。

再比如，憲法和法律賦予人大的一些監(jiān)督權(quán)力，比如質(zhì)詢、特定問(wèn)題調(diào)查等，近年來(lái)在許多地方都很少行使，基本上處于“休眠”狀態(tài)，代表們也建議重視這些監(jiān)督形式的作用，必要時(shí)要敢于、善于運(yùn)用好這些權(quán)力。

誠(chéng)如代表所言，人大的監(jiān)督工作也還是有進(jìn)一步提升空間的。今后，人大監(jiān)督工作可以考慮從以下幾個(gè)方面發(fā)力：首先，要豐富監(jiān)督的形式和內(nèi)涵。比如在執(zhí)法檢查方面，要探索運(yùn)用第三方檢查、網(wǎng)絡(luò)檢查、突擊檢查等新的檢查方式；在專題詢問(wèn)方面，要充分發(fā)揮各專門委員會(huì)的優(yōu)勢(shì)，讓專門委員會(huì)成為日常專題詢問(wèn)的主題，從而擴(kuò)大詢問(wèn)的頻率，提升詢問(wèn)的專業(yè)性和實(shí)效;對(duì)于質(zhì)詢、特定問(wèn)題調(diào)查等權(quán)力，則要適時(shí)啟動(dòng)，避免長(zhǎng)期虛置。

其次，要充分發(fā)揮代表的主體作用，在各自監(jiān)督工作中，要讓代表成為“主體”，特別是成為效果評(píng)判主體。第三，要特別重視全國(guó)人大的示范作用。事實(shí)證明，全國(guó)人大和地方人大之間雖然不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，但全國(guó)人大履職情況對(duì)地方人大的影響卻是非常大的。近年來(lái)，以專題詢問(wèn)為代表的一些新的監(jiān)督方法和形式，都是在全國(guó)人大常委會(huì)“帶頭”后，地方才逐步推行和使用。只有全國(guó)人大在監(jiān)督方面積累出更多更好的經(jīng)驗(yàn)，也才能帶動(dòng)各地人大行使好這一重要權(quán)力。

另外，全國(guó)人大也有必要加強(qiáng)對(duì)地方人大監(jiān)督工作的指導(dǎo)，并且適時(shí)總結(jié)推廣地方人大的一些先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，從而推動(dòng)各地人大監(jiān)督工作整體進(jìn)步。

（作者系人大工作者）