3月21日，佛山市法制局發(fā)布《佛山市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理規(guī)定（送審稿）》向公眾征求意見。其中規(guī)定“公共廁所使用人禁止在便器外便溺。如有違反規(guī)定的，城市管理行政執(zhí)法部門可對(duì)其處以五十元以上五百元以下罰款”引發(fā)網(wǎng)友熱議。（3月24日中新網(wǎng)）

雖然還只是一個(gè)送審稿，但依然不妨礙細(xì)心的媒體，從中發(fā)現(xiàn)可奪人眼球的地方——尿歪罰款。稍有留心，便知道這“尿歪罰款”已非第一次出現(xiàn)了，早在2013年深圳頒發(fā)的公共廁所管理辦法中，便制造了“尿歪罰款”的說法。

尿歪罰款，固然有調(diào)侃的意味，但所引發(fā)的爭(zhēng)議無(wú)疑卻是洶涌的，幾乎所有人都對(duì)此表達(dá)出強(qiáng)烈的質(zhì)疑，認(rèn)為如此奇葩規(guī)定，既缺乏現(xiàn)實(shí)的可行性，內(nèi)容本身也頗為荒誕。如今，佛山版的“尿歪罰款”，估計(jì)又得引來一番沸反盈天的熱議了。

有必要去翻看這份送審稿的原文，在第四十條中寫的是“禁止在便器外便溺”，從這個(gè)字面上去解讀，尿歪顯然符合“在便器外便溺”的范疇，但是，這兩者之間顯然不能簡(jiǎn)單的對(duì)等起來。

如果簡(jiǎn)單地從尿歪去解讀，這恐怕也是對(duì)此項(xiàng)規(guī)定的誤讀，畢竟來說，從“維護(hù)公共廁所的清潔衛(wèi)生，愛護(hù)公共廁所的設(shè)備”這個(gè)出發(fā)點(diǎn)來看，它更多的意指那些存在明顯故意的破壞行為。尿歪本身除了不可抗的客觀性外，也還有主觀故意情形的存在，那么，作為一項(xiàng)管理規(guī)定，似乎并不難理解。

而此前廣受質(zhì)疑的執(zhí)法可行性問題，這確實(shí)是想見的問題，很顯然，這所針對(duì)的依然是“尿歪”的情形，但是，對(duì)于其他存在故意“在便器外便溺”的現(xiàn)象，可行性并不是什么問題。再者說，也不能因?yàn)槿狈尚行?，就否定這項(xiàng)規(guī)定的價(jià)值，一項(xiàng)管理規(guī)定的存在，本身是能夠產(chǎn)生震懾和提醒作用的。

于此而言，作為公民，當(dāng)然是有權(quán)對(duì)政府出臺(tái)的管理規(guī)定進(jìn)行評(píng)議，但是，需要提醒的是，在評(píng)議時(shí)，仍需恪守基本的理性和客觀，不應(yīng)該持有生硬的偏見，做出片面性的解讀，以此妨礙社會(huì)管理制度的正常出臺(tái)。

當(dāng)然，從這事來說，依然有必要檢視當(dāng)?shù)卣块T在出臺(tái)規(guī)定時(shí)的理性與建設(shè)性。此前深圳的規(guī)定已然引起如此大的爭(zhēng)議，并且在現(xiàn)實(shí)執(zhí)法中，也確實(shí)存在障礙，根據(jù)此前媒體的報(bào)道，深圳的公廁管理辦法頒布一年半，據(jù)說一張罰單都未開出。深圳市城管局相關(guān)負(fù)責(zé)人曾表示，處罰是為了管理，但取證比較困難。那么，佛山應(yīng)該吸取這方面的教訓(xùn)，根據(jù)民意和深圳執(zhí)法做法做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

遺憾的是，從佛山這次公開的送審稿來看，幾乎與深圳的內(nèi)容一模一樣，顯然沒有針對(duì)深圳教訓(xùn)和洶涌民意，做出內(nèi)容上的調(diào)整。也正是因?yàn)闆]有對(duì)民意的尊重以及對(duì)執(zhí)法教訓(xùn)的吸取，才會(huì)招致曾經(jīng)相似的爭(zhēng)議，讓佛山做法可能陷入相似的尷尬。（高亞洲）