首頁>要聞>沸點 沸點
少年救女子把男子打成重傷獲刑 尋受害女子作證
酌情判決
少年獲刑并賠償15萬余元
4月18日,華西城市讀本記者聯(lián)系上龍馬潭區(qū)法院,龍馬潭區(qū)法院相關人員表示,因被告為未成年人,法院進行不公開審理,5年內(nèi),案件需進行封存,不便公開。至于案件當事人自己公開判決書的行為,不做過多評價。
從小郭提供的判決書的內(nèi)容來看,法院認為,被告人郭剛故意傷害他人身體且致人重傷,其行為已經(jīng)構(gòu)成故意傷害罪,依法應處三年以上十年以下有期徒刑,公訴機關指控的事實及罪名成立。法院同時指出,被告人郭剛犯罪時未滿十八周歲,系未成年人,應當依法從輕或者減輕處罰。對于辯護人關于被告人有自首情節(jié)的辯護意見,案發(fā)后,被告人并未主動或委托他人報案或明知他人報案,辯護人關于自首的辯護意見與法律規(guī)定不符,法院沒有采納。但對于被告人撥打急救電話留在現(xiàn)場搶救傷者這一行為,法院在量刑時酌情考慮。
判決書中還提到,在案件審理過程中,被告人郭剛的家屬對被害人進行了部分賠償并取得諒解。
法院認為,縱觀本案的發(fā)生,雖系被害人的不當行為引發(fā),但被告人郭剛作為專業(yè)運動員選擇“以暴制暴”的方法亦不可取,在給他人造成嚴重傷害的同時,也給自己帶來了嚴重的法律后果。希望郭剛牢記此次教訓,在今后的工作生活中學會遇事冷靜處理,采取合理合法的方法解決問題。
法院綜合被告人郭剛的犯罪性質(zhì)、情節(jié)并結(jié)合其認罪態(tài)度,按《刑法》相關規(guī)定,郭剛犯故意傷害罪,判處有期徒刑二年六個月,緩刑三年。 瀘州市龍馬潭區(qū)法院對該案民事部分作出判決,判決郭剛支付男子賠償款157173.76元;同行另一 人 支 付 男 子 賠 償 款67186.88元。
律師說法
崇尚見義勇為更要“見義巧為”
瀘州市律協(xié)未成年人權(quán)益專委會副主任馮駿律師表示,從現(xiàn)有證據(jù)來看,龍馬潭區(qū)法院的判決結(jié)果無可厚非,這是經(jīng)公安機關偵查、檢察機關審查起訴、人民法院依法判決的法律結(jié)果。現(xiàn)有證據(jù)查明小郭是制止了該男子的不法行為后,且受害女子已經(jīng)得到有效保護離開后,小郭因其他語言不和再次出手,法律上小郭的行為就很難被認定為正當防衛(wèi),加之,小郭的行為造成該男子“重傷二級”的后果,法院的判決應該是經(jīng)得起法律的推敲的。
假定小郭的陳述是真實的,如果該女子確實能夠最終出面還原當天的客觀情況,如實陳述當天發(fā)生的情況,以及是否向小郭等人求助的事實;特別是小郭存在見義勇為的行為,法律上可以考慮小郭的行為是保護他人合法權(quán)益的正當防衛(wèi)行為,沒有超過法律規(guī)定的必要限度則不構(gòu)成犯罪。
馮駿說,見義勇為是每個公民的基本社會責任,更應當“見義巧為”,如當時車輛已經(jīng)行駛到西南商貿(mào)城的繁華地區(qū),小郭等人應當考慮報警,或者是向車站保安人員求助等,不應當考慮直接“出手”;或者在出手相助時保留必要的視頻資料,絕對不能超過必要的限度,這樣不僅能保護到受害女子,也能使自己避免“說不清”的境地。(圖由受訪者提供)(華西都市報 徐慶)
編輯:曾珂
關鍵詞:少年救女子把男子打成重傷