首頁>要論>銳評 銳評
無資質(zhì)尸檢一路司法通關(guān),豈是小事
本事件的性質(zhì)相當(dāng)嚴(yán)重,涉及部門廣泛,加上鉛山縣政法委領(lǐng)導(dǎo)不想“小題大做”的態(tài)度,應(yīng)由上級政法部門組成聯(lián)合調(diào)查組來處理。
近日,江西鉛山縣法院審理的一起交通肇事案引起廣泛關(guān)注。原因在于,該案中的《尸體檢驗(yàn)報(bào)告》出自該縣無尸檢資質(zhì)的鵝湖司法鑒定中心。記者進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn),最早可追溯到2009年,該縣公檢法機(jī)關(guān)大量使用鵝湖司法鑒定中心出具的報(bào)告定案。對于公檢法部門是否會有人被問責(zé),鉛山縣政法委副書記江細(xì)根稱,“不會這樣小題大做去調(diào)查”。
一個(gè)縣幾年的交通案件尤其是刑事案件,幾乎都用該縣一家無鑒定資質(zhì)機(jī)構(gòu)所作的《尸體檢驗(yàn)報(bào)告》作為證據(jù),且在公檢法三機(jī)關(guān)中暢通無阻,這絕不是“小題”。相關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)和人員、涉案的公檢法機(jī)關(guān)辦案人員,都涉嫌存在相應(yīng)的法律責(zé)任。
鵝湖鑒定中心沒有法醫(yī)病理鑒定資質(zhì)而出具尸檢報(bào)告,屬于超范圍執(zhí)業(yè)無疑。根據(jù)《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》和《司法鑒定人登記管理辦法》的規(guī)定,輕則警告和責(zé)令改正,重則需要給予鑒定中心和鑒定人停止執(zhí)業(yè)3個(gè)月以上1年以下甚至撤銷登記的處罰。
而委托鑒定的該縣公安交警,若只是因?yàn)楫?dāng)?shù)刂挥幸患矣惺w檢驗(yàn)鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu),辦案警官為圖省事,委托了本縣無資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,則只屬于一般違法失職,給予行政處分即可;若辦案人接受鑒定機(jī)構(gòu)的賄賂,參與了鑒定費(fèi)用分成,則可能涉嫌受賄犯罪;若查明辦案警官存在指令鑒定人將“二次碾壓”的故意殺人案故意鑒定為交通肇事案,則涉嫌構(gòu)成濫用職權(quán)罪。
公安人員違法鑒定,其實(shí)也不是太可怕,因?yàn)楹竺孢€有檢、法兩道“工序”。案件在檢察機(jī)關(guān)要審查一個(gè)月至一個(gè)半月,在法院一審要審理兩至三個(gè)月,而檢法機(jī)關(guān)審查鑒定意見,首要的即是審查鑒定機(jī)構(gòu)和人員有無鑒定資質(zhì),而鵝湖司法鑒定中心無尸檢資質(zhì)一查便知,應(yīng)該在第一個(gè)案件中即被發(fā)現(xiàn),現(xiàn)未被發(fā)現(xiàn),非不能也,是不為也。無論檢法辦案人員出于過失還是故意,都涉嫌瀆職,前者是玩忽職守,后者則構(gòu)成濫用職權(quán)。
因此,本事件的性質(zhì)相當(dāng)嚴(yán)重,涉及部門廣泛,加上鉛山縣政法委領(lǐng)導(dǎo)不想“小題大做”的態(tài)度,目前該事件不應(yīng)由鉛山政法部門來查處,而應(yīng)由上級政法部門組成聯(lián)合調(diào)查組來處理。
此外,亟須查清的是,到底有多少起案件使用了這家的尸檢報(bào)告,檢法機(jī)關(guān)為什么沒有發(fā)現(xiàn)這么明顯的問題,所涉相關(guān)案件因此影響定罪量刑的程度有多大,是否需要通過再審程序糾正等。另外,需要追問的是,全國還有多少類似的無資質(zhì)司法鑒定中心,在和地方公檢法機(jī)關(guān)“愉快”地合作?
□劉昌松(律師)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:無資質(zhì)尸檢 鵝湖司法鑒定