天使和魔鬼，是醫(yī)務工作者在媒體報道中截然不同的兩種面目。

在傳統(tǒng)主流敘事中，醫(yī)務工作者被打造成救人于生死一線的英雄，似乎這個群體中人人都是妙手回春的“神醫(yī)華佗”。克服種種困難拯救病人的生命，直到今天依然是正面醫(yī)療報道的標準模式。中小學課本中對醫(yī)務工作者的歌頌，新聞報道中對最新醫(yī)療技術的渲染，均為這種模式的反映。哪怕在上世紀70年代的小學語文課本里，我們都能讀到題為《赤腳醫(yī)生就是好》的打油詩。

然而，近年來對醫(yī)務工作者的“污名化”，恰恰與人們對醫(yī)學能力的美好向往和現實中復雜的醫(yī)療環(huán)境的落差有關。沒有一個理性誠實的醫(yī)生自詡神醫(yī)，膽敢這么自夸的多半是騙子。無論是醫(yī)生主觀原因造成的醫(yī)療事故，還是患者的病情在客觀上超越了醫(yī)療技術的邊界，都會給神醫(yī)式的報道模式以沉重打擊。在神壇上被供奉得越高，跌下來的時候摔得越慘，醫(yī)務工作者的遭遇再次驗證了這種規(guī)律。

正因如此，不少醫(yī)務工作者極度反感上述神醫(yī)式的報道。然而，醫(yī)療報道作為新聞報道中重要的門類，其一大目的就是介紹人類醫(yī)學技術的進步。準確描述醫(yī)療技術的能與不能，考驗著媒體從業(yè)者的專業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)倫理。上述矛盾所指向的更為重要的問題是：媒體是否成功地幫助公眾培養(yǎng)良好的醫(yī)學素養(yǎng)。

醫(yī)學技術跟人的健康息息相關，但人的健康不能只依賴醫(yī)學。具體到個體，健康與環(huán)境、遺傳、生活習慣、年齡等多重要素相關，而醫(yī)療行為僅僅是對健康出現問題后的彌補?？墒?，現有媒體報道過多地強調進醫(yī)院接受治療與健康之間的聯(lián)系，幾乎把恢復患者健康的責任完全歸于醫(yī)生。這種對醫(yī)療行業(yè)的責任擴大化，不僅成為媒體報道的范式，一些醫(yī)生似乎也接受甚至奉之為圭臬，而患者巴不得將醫(yī)院和醫(yī)生視為救命稻草。

媒體的義務是公正報道，而不是某種上帝視角的正義。而且，基于公正報道的監(jiān)督尺度，應當符合被監(jiān)督群體的社會職能范圍。比如，在公共事務中，媒體可以反復追問公權力機關，因為后者對公共事務負有相當程度的責任，而且責任的范圍有法律法規(guī)和社會共識所明確。醫(yī)療報道同樣如此，醫(yī)院和醫(yī)生所承擔的責任不是無限的。明確醫(yī)療業(yè)所應當承擔的責任范圍，需要媒體、醫(yī)療行業(yè)、監(jiān)管部門達成共識。

要達成醫(yī)療業(yè)與媒體業(yè)的互相理解，提高醫(yī)療工作者的媒介素養(yǎng)也是重要的方面。這既體現在醫(yī)務工作者合理利用媒體資源、表達自身立場和訴求的能力，也體現在醫(yī)務工作者理性解讀媒體報道的能力。

在國內許多醫(yī)患糾紛事件發(fā)生后，醫(yī)院方面沒有正確的輿情應對機制，甚至向公眾展示了一種傲慢，從而激化了矛盾。除了個別的大型綜合性醫(yī)院，多數醫(yī)院缺乏健全的公共關系部門，遑論與媒體建立常態(tài)聯(lián)系。很多醫(yī)院把公共關系片面地理解為宣傳自己的醫(yī)療成果，卻沒有成熟的危機應對能力。各級醫(yī)院都有必要建設符合自身需要的公共關系部門。

在日常工作中，醫(yī)生和記者不妨當好朋友。此前，某些醫(yī)療機構邀請記者體驗一天醫(yī)生工作的活動就是一種好嘗試。醫(yī)務工作者也要理解，媒體有追逐非尋常和趣味的本性，應容忍報道中刻意突出某些特點。實際上，媒體不會天然地與某個群體為敵，新聞報道會讓善于利用話語權的一方擁有更多解釋和澄清的機會。如果面對記者而不發(fā)聲，就是把自己推向了傳播的對立面。

從某種角度看，新聞業(yè)與醫(yī)療業(yè)有著共同之處——新聞業(yè)的一大任務是尋找并揭露社會運行中的失范之處，而醫(yī)療業(yè)的主要任務是發(fā)現和解決身體的“失范”。作為關乎社會和諧和人民幸福的兩大行業(yè)，公眾對醫(yī)療業(yè)、新聞業(yè)都寄托了美好的期望。雙方只有消除偏見與對立，加深彼此理解與互信，才能完成好自己所承擔的使命。在醫(yī)患關系緊張成為社會問題的當下，這種合作更是無法回避的選擇。