火車票丟失，向檢票人員出示訂票短信和身份證，仍被要求補(bǔ)交全價(jià)票款并加收兩元手續(xù)費(fèi)，乘客羅小雨與鐵路部門對(duì)簿公堂，一審法院判決羅小雨敗訴。近日，上海市第三中級(jí)法院開庭審理了這起上訴案件。由于雙方爭(zhēng)辯激烈且不同意調(diào)解，法院沒有當(dāng)庭宣判。

在實(shí)名制之前，乘客丟失火車票，往往只能自認(rèn)倒霉。但實(shí)名制以后，網(wǎng)上購(gòu)票記錄清晰可查，購(gòu)票短信、紙質(zhì)火車票照片和二代身份證一應(yīng)俱全?！胺判小庇泻尾豢?？讓丟票乘客“二次購(gòu)票”,涉嫌違反《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于公平交易、等價(jià)有償?shù)脑瓌t，侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

從技術(shù)上講，允許丟票乘客憑借購(gòu)票信息出站，理論上會(huì)出現(xiàn)乘客自己使用電子火車票，將紙質(zhì)車票交給他人使用的情況。但在實(shí)名制的大背景下，乘客需要身份證與車票信息一致才能進(jìn)站、乘車。所以，鐵路部門可以嚴(yán)格落實(shí)查票驗(yàn)票環(huán)節(jié)，將漏洞堵在前面。

此外，鐵路部門帶有公共服務(wù)性質(zhì)，不能以純經(jīng)濟(jì)眼光來衡量公共服務(wù)的得失。鐵路部門選擇性作為，讓丟票乘客重新買票來規(guī)避服務(wù)責(zé)任，最大限度獲取利益，如此“毫不利人，專門利己”，實(shí)名制的意義體現(xiàn)在哪里？鐵路部門的服務(wù)責(zé)任又在哪里？

在缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的語境中，我們難以奢望鐵路行業(yè)權(quán)力謙卑，主動(dòng)修改霸王條款。因此，鐵路行業(yè)引入并激活市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，打破壟斷局面，顯得任重道遠(yuǎn)。

□葉祝頤（職員）