首頁(yè)>要論>銳評(píng) 銳評(píng)
“城市看?!鄙倭?“謠言造?!眮砹耍?/span>
土黃色的泥漿水使得整個(gè)地鐵售票大廳成為一片汪洋;樓梯口處,泥水從四面八方灌入,像瀑布一般涌進(jìn)下層地鐵站臺(tái)……6月22日上午,上海普降暴雨,有網(wǎng)友根據(jù)上述視頻中地鐵站內(nèi)綠色的標(biāo)識(shí)色,推斷這一幕發(fā)生在上海地鐵16號(hào)線的車站內(nèi),引起海量轉(zhuǎn)發(fā)。上海地鐵運(yùn)營(yíng)方經(jīng)過快速核實(shí),確定上述景象純屬子虛烏有;后經(jīng)媒體證實(shí),這是外地某車站發(fā)生過的一幕。(6月23日澎湃新聞網(wǎng))
地鐵車站內(nèi)澤國(guó)一片,視頻里看來的確很是“震撼”,但對(duì)被指名道姓的地鐵運(yùn)營(yíng)方而言,這可絕非小事。故而,所謂上海地鐵車站內(nèi)的“水淹視頻”一經(jīng)傳開,相關(guān)部門聞風(fēng)而動(dòng)、迅速核實(shí),肯定在所難免?,F(xiàn)在已然清楚,此乃網(wǎng)絡(luò)常見的張冠李戴、以訛傳訛。但事后也值反思,為什么類似“有圖無真相”的虛假消息,時(shí)時(shí)會(huì)被煞有其事地翻新移植,且讓眾多網(wǎng)民信以為真?
何謂“謠言”?關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)信息管理的“公安部第33號(hào)令”第五條中有規(guī)定,捏造或者歪曲事實(shí),散布謠言,擾亂社會(huì)秩序的,便屬于依法應(yīng)予打擊的違法行為。那么,明明不是上海地鐵車站內(nèi)的“水漫金山”,偏要故作驚人地稱是由于暴雨來襲而使“車站看?!?,并且傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng),以致人心惶惶,這還不是歪曲事實(shí)、擾亂視聽的網(wǎng)絡(luò)謠言么?盡管報(bào)道并未披露,對(duì)此事件會(huì)否一查到底,而我以為,若是任憑這樣的“車站看?!彪S意移植與擴(kuò)散,其危害顯然不可小覷。
近些年來,由于受極端惡劣氣候的影響,在局部地區(qū)和一定范圍,暴雨過后排水不暢導(dǎo)致的“城市看海”,確鑿已不是鮮網(wǎng)罕聞。每每看到這類新聞,網(wǎng)絡(luò)之上、跟帖之中,很多人總會(huì)習(xí)慣成自然發(fā)出吐槽,看不見的城市下水管道,為何如此不堪一用?或是有意無意地聯(lián)想開來,“金玉其外,敗絮其中”的排水管線,是不是隱藏了偷工減料、中飽私囊的腐敗勾當(dāng)?不能說這些想法完全是杞人之憂,但也未必不存在煽風(fēng)點(diǎn)火、操弄輿論,唯恐天下不亂的險(xiǎn)惡之人。
“城市看?!碑吘股伲爸{言造?!比菀咨?。像上海地鐵車站內(nèi)的“水淹視頻”,雖說一發(fā)就熱,但卻很快也會(huì)被戳穿謠言;倒是一些縮小范圍和影響的虛假傳聞,往往就不太能夠引人質(zhì)疑,并被及時(shí)證偽了。比如,前不久,寧波北侖許多市民的微信朋友圈內(nèi),都讓一條某大型商場(chǎng)內(nèi)漏水如注的視頻給刷屏了,可過了一段時(shí)間,人們才從權(quán)威部門那兒獲知真相,這同樣也是一條移花接木的網(wǎng)絡(luò)謠言。
網(wǎng)傳視頻的魚龍混雜和泥沙俱下,在今天早就為公眾所熟知。然而,有些謠言視頻之所以常拿“水漫金山”來大肆傳播、蠱惑人心,除了一些人的誤信誤傳,可能真的需要“不憚以最大惡意”來分析傳謠者的胡說動(dòng)機(jī)。換言之,“謠言造海”輕則可以讓人想到“豆腐渣”的建筑工程,推而進(jìn)之,則又是對(duì)政府聲譽(yù)及清廉形象的“再扎一刀”了。由此而論,看似沒啥問題的“水淹視頻”,其實(shí)恰恰可能居心叵測(cè)。
“城市看?!鄙倭?,“謠言造?!眮砹??別以為網(wǎng)絡(luò)世界總是鮮花盛開,于無聲處也會(huì)潛伏著用心險(xiǎn)惡的可怕操控。而即使不必對(duì)類似的謠傳過于敏感或草木皆兵,從打造清朗網(wǎng)絡(luò)空間的現(xiàn)實(shí)要求來看,少一些人為的“水淹XX”,多一點(diǎn)真實(shí)的信息溝通,也是構(gòu)建和諧與誠(chéng)信社會(huì)的應(yīng)有之義。(司馬童)
編輯:劉文俊
關(guān)鍵詞:城市看海 上海 車站 水淹 暴雨 地鐵