6月28日下午，十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一次會(huì)議分組審議民法總則草案。北京青年報(bào)記者注意到，多名代表委員圍繞是否下調(diào)限制民事行為能力人的年齡下限、法人分類、監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)等問(wèn)題發(fā)表了意見(jiàn)。

法人分類營(yíng)利與非營(yíng)利難區(qū)分

民法總則草案中將法人分為營(yíng)利性法人和非營(yíng)利性法人，以取得利潤(rùn)并分配給其股東或者其他出資人等成員為目的成立的法人為營(yíng)利性法人，以公益目的或者其他非營(yíng)利目的成立的法人為非營(yíng)利性法人。

萬(wàn)鄂湘副委員長(zhǎng)對(duì)此表示，此舉或與現(xiàn)行法律相沖突，他以民辦教育機(jī)構(gòu)為例解釋說(shuō)，民辦教育促進(jìn)法中明確規(guī)定允許民辦學(xué)校的出資人取得合理回報(bào)，“如果不是以營(yíng)利的手段，怎么得到回報(bào)呢？”

杜黎明委員也認(rèn)為，采用營(yíng)利性法人和非營(yíng)利性法人的分類方式，在實(shí)踐中難以準(zhǔn)確判斷，“因?yàn)闋I(yíng)利性本身就不容易界定，理論上還存在著中間法人”。

他舉例說(shuō)，證券法修改之后刪除了“不以營(yíng)利為目的”的表述，但也未明顯規(guī)定證券交易所是以營(yíng)利為目的的法人，“作為提供集中競(jìng)價(jià)交易的場(chǎng)所，證券交易所適當(dāng)?shù)臓I(yíng)利是維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)所必需的，但本身也不可能以營(yíng)利為目的”。他建議采取社團(tuán)法人和財(cái)團(tuán)法人的分類標(biāo)準(zhǔn)。

劉振偉委員也建議將法人類型分為財(cái)團(tuán)法人和社團(tuán)法人，“凡是以捐助財(cái)產(chǎn)為成立基礎(chǔ)的即為財(cái)團(tuán)法人，包括各類基金會(huì)和慈善團(tuán)體。凡是以人的集合為成立基礎(chǔ)的即為社團(tuán)法人，涵蓋公司、合作社、各類社會(huì)團(tuán)體等(原來(lái)的機(jī)關(guān)法人、事業(yè)單位法人繼續(xù)保留)”。

“慎重”下調(diào)限制民事行為能力年齡下限

民法總則草案將限制民事行為能力人的年齡下限從十周歲降到六周歲。對(duì)此，蘇澤林委員表示，不滿6歲不允許上學(xué)，他們每天由大人陪伴，沒(méi)有機(jī)會(huì)也不敢讓他們獨(dú)立接觸社會(huì)，更談不上社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有承擔(dān)相應(yīng)民事行為能力的社會(huì)閱歷和起碼的文化知識(shí)，“賦予6周歲的孩子一定的民事行為能力是不合適的，也不利于保護(hù)兒童的身心健康”。

蘇澤林建議回到民法通則“十周歲”的寫法，“如果一定要改，建議降到8歲，6歲上學(xué)8歲小學(xué)二年級(jí)了，初步具備了一定的知識(shí)，也有一定的社會(huì)閱歷?！?/p>

李連寧委員也建議“要慎重”，“可能將來(lái)要跟刑事責(zé)任能力對(duì)應(yīng)起來(lái)，下降年齡后，究竟對(duì)保護(hù)未成年人的利益有利還是不利，利多還是利少，我覺(jué)得要進(jìn)行評(píng)估?！崩钸B寧認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單地因?yàn)楝F(xiàn)在孩子變聰明、視野變寬便下降年齡限制。

全國(guó)人大代表孫菁認(rèn)為，不同地域、民族、教育環(huán)境下的6歲未成年人的認(rèn)知和辨識(shí)能力存在差距，定的年齡過(guò)低不利于保護(hù)未成年人，甚至可能為其他欺詐行為留下借口。

多人圍繞監(jiān)護(hù)與被監(jiān)護(hù)問(wèn)題提建議

針對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)的問(wèn)題，不少委員代表也提出了自己的意見(jiàn)。

何曄暉委員說(shuō)，現(xiàn)在的監(jiān)護(hù)權(quán)和監(jiān)護(hù)人的確定，基本上是以血緣關(guān)系或親屬關(guān)系為主確定的，但從目前的家庭情況看，獨(dú)生子女占相當(dāng)大比例，很多人沒(méi)有兄弟和姐妹，所以對(duì)于親屬之外的監(jiān)護(hù)人怎么設(shè)置顯得格外重要。

針對(duì)草案中規(guī)定的“其他愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的個(gè)人或者有關(guān)組織，由居住地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門同意或指定”的條款，何曄暉認(rèn)為，居委會(huì)和村委會(huì)條件有限，目前各地情況差異較大，很難承擔(dān)起這項(xiàng)工作。建議取消由村委會(huì)、居委會(huì)指定監(jiān)護(hù)人的規(guī)定，明確由民政部門或人民法院承擔(dān)這項(xiàng)工作。

任茂東委員認(rèn)為，還要進(jìn)一步研究如何對(duì)無(wú)民事行為能力或者限制民事行為能力成年人監(jiān)護(hù)的監(jiān)督問(wèn)題?！氨O(jiān)護(hù)人維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益是監(jiān)護(hù)制度根本的立法目的，一旦監(jiān)護(hù)人損害被監(jiān)護(hù)人利益，監(jiān)督的主體是誰(shuí)，國(guó)家權(quán)力是否授權(quán)給醫(yī)院或者他人等等，本草案似乎也應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)規(guī)定”。

他說(shuō)，特殊病人的治療決定程序問(wèn)題，比如植物人是否需要治療，連體人是否可以動(dòng)手術(shù)，未成年人被攜帶乞討等等這些問(wèn)題怎樣規(guī)定，法律似乎應(yīng)該有個(gè)說(shuō)法。文/本報(bào)記者 孟亞旭