“克隆”出一模一樣的轎車

男子先購買一輛陜A牌照轎車，又在濟(jì)南購買同款二手車，將第一輛車的車架號(hào)切割后裝到二手車上，然后以車牌損壞為由重新申領(lǐng)牌照，“克隆”出一模一樣的轎車

保險(xiǎn)公司賠付后工作人員發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)，查到真車交通違法信息，揭穿騙局

購買舊車，切割更換車架號(hào)，制造自燃事故，騙得保險(xiǎn)賠償。本以為天衣無縫的騙局，卻因被燒車輛的突然“復(fù)活”而前功盡棄，山西籍男子趙某的謀劃可謂周密，但終究難逃法網(wǎng)。

汽車外地自燃

保險(xiǎn)公司賠了6.4萬

西安一家保險(xiǎn)公司的工作人員小高一度感到很憋屈，因?yàn)橐黄鹌囎匀际鹿实馁r付，遭到當(dāng)事人投訴，年終獎(jiǎng)因此受影響——2015年4月11日，年近花甲的山西人趙某駕駛自己的陜A牌照黑色帕薩特前往寧夏。途中，汽車在城郊道路上自燃，當(dāng)?shù)叵啦块T曾現(xiàn)場滅火出具燃燒證明。由于距離遙遠(yuǎn)，保險(xiǎn)公司委托事發(fā)地分公司處置了現(xiàn)場。

事后，趙某遞交了理賠手續(xù)，但小高在審核中發(fā)現(xiàn)，事故在理賠程序上稍有欠缺，遂與趙某交涉，后趙某將小高投訴至上?？偛俊Ｗ罱K趙某獲賠6.4萬元，小高因被投訴影響了年終考核，損失巨大。

發(fā)現(xiàn)報(bào)廢事故車“復(fù)活”

保險(xiǎn)公司工作人員報(bào)案

頗為不服氣的小高在回看該起事故勘察記錄時(shí)，發(fā)現(xiàn)該車的車架號(hào)有被切割后安裝上去的痕跡，便向趙某詢問該輛自燃車的去向，趙某明確稱車輛自燃后已報(bào)廢，當(dāng)廢鐵賣了。小高懷疑其真實(shí)性，并一直關(guān)注該自燃轎車的動(dòng)向。

小高發(fā)現(xiàn)，2015年下半年，一輛和事故車一模一樣的黑色帕薩特轎車在趙某老家山西永濟(jì)有交通違法記錄；2016年2月，該車又在渭南通過審驗(yàn)，并且車架號(hào)和之前的事故車一樣。報(bào)廢車詐尸還魂，小高更加確定趙某是在騙保，遂于2016年5月向公安未央分局經(jīng)偵大隊(duì)報(bào)了案。