視音頻記錄下的事實，對于防止警察權(quán)力濫用、維護行政相對人權(quán)益的作用自不待言，然而，只要在合理限度內(nèi)，它對警察執(zhí)法同樣是一種保護

王敬波

　　執(zhí)法之難，難在權(quán)威性與規(guī)范性的平衡。據(jù)報道，公安部日前出臺了《公安機關(guān)現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄工作規(guī)定》，讓這一問題再度引起關(guān)注。根據(jù)規(guī)定，公安機關(guān)接受群眾報警、當場盤問檢查等6種現(xiàn)場執(zhí)法活動時，應(yīng)當進行現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄，而且要全程不間斷記錄。這些細化規(guī)定，為公安執(zhí)法規(guī)范化指明了路徑。

　　對執(zhí)法進行全過程記錄，是加強公安執(zhí)法公開和執(zhí)法規(guī)范化的重要內(nèi)容之一。十八屆四中全會《關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中，明確提及建立執(zhí)法全過程記錄制度。2015年以來，公安部也要求各級公安機關(guān)實現(xiàn)對執(zhí)法活動的全程記載，確保所有執(zhí)法活動都可回溯式管理。

　　然而，這一規(guī)范性要求過去更多停留在制度層面，相對缺少現(xiàn)代化的技術(shù)手段規(guī)制，加上各地的執(zhí)行力度不一，導致人們對執(zhí)法過程的公平性產(chǎn)生了一些質(zhì)疑。一段時間以來，發(fā)生了多起與警察執(zhí)法有關(guān)的案件，執(zhí)法記錄儀的問題成了公眾關(guān)注的焦點。正因此，提出現(xiàn)場執(zhí)法必須進行視音頻記錄的硬性約束，對進一步規(guī)范公安執(zhí)法具有示范性意義。

　　不可否認，出臺這一規(guī)定，一方面是因為人民群眾的法治意識在提升，社會輿論的監(jiān)督也隨之加強；另一方面，也是為了防止執(zhí)法過程中的權(quán)力濫用。然而，我們更應(yīng)當跳出沖突視角，全面看待這項規(guī)定出臺的意義。

　　當今社會，面對種種新矛盾、新問題，公安執(zhí)法服務(wù)客觀上存在一定的擴張需求。而這方面的擴張，需要以執(zhí)法的規(guī)范性來平衡，通過提升公開透明度，約束警民雙方行為、維護雙方權(quán)益。從這個角度講，強化視音頻記錄，首要目標是保護執(zhí)法所涉事實。在現(xiàn)實的司法裁判過程中，只能拿證據(jù)說話。在不可逆的執(zhí)法過程之后，通過執(zhí)法記錄儀現(xiàn)場固定的證據(jù)越充分，越有助于公眾還原當時的事實，減少不必要的猜疑與沖突。

　　視音頻記錄下的事實，對于防止警察權(quán)力濫用、維護行政相對人權(quán)益的作用，自不待言。然而，只要警察執(zhí)法在合理的限度之內(nèi)，這對他們同樣也是一種保護。規(guī)范執(zhí)法和保障警察權(quán)益，并不沖突。去年《刑法修正案（九）》中設(shè)立“襲警罪”，正是出于對警察權(quán)益保護的考慮。

　　從當前的現(xiàn)實看，這一規(guī)定在維護社會公正、搭建警民溝通渠道方面的效果，會大于對警察權(quán)力濫用的限制。近期一份調(diào)研報告顯示，關(guān)于社會矛盾的來源，百姓日常糾紛所占比例最高，約為64.5%，而警察濫用職權(quán)引發(fā)的社會矛盾，所占比重卻相對較低。另外，89%的民警認為，警察權(quán)益受損，與公安執(zhí)法能力的削弱“有直接聯(lián)系”，認為“不影響”的僅占3.7%。讓現(xiàn)場執(zhí)法視音頻記錄規(guī)定落到實處，還需要不斷出臺一些配套措施，促進當事人合法權(quán)益和警察正當執(zhí)法權(quán)的平衡。

　　完善公安執(zhí)法權(quán)力運行機制，不僅要解決執(zhí)法不嚴格、不規(guī)范、不公正、不文明等突出問題，更重要是確保執(zhí)法權(quán)力在法治軌道和制度框架內(nèi)運行。只有包括警察和公眾在內(nèi)的全社會，對執(zhí)法文明形成更多共識，才能共同推進我國的法治化進程。

　?。ㄗ髡邽橹袊ù髮W法治政府研究院院長、教授）