據(jù)新京報(bào)報(bào)道，2014年的“新消法”實(shí)施一年后，2015年朝陽區(qū)法院審理的消費(fèi)糾紛案件同期增長(zhǎng)了10.3倍。但在嚴(yán)格遵守法律的職業(yè)打假之外，“惡意打假”亂象也頻現(xiàn)。據(jù)了解，數(shù)年內(nèi)活躍于北京中小超市的“惡意打假人”已形成一個(gè)江湖，他們專門拿假貨掉包商家的真貨，隔天再從商家找出假貨，然后以合法打假的名義進(jìn)行敲詐。

近年來，職業(yè)打假人逐漸得到法律許可。立法層面上，對(duì)于假貨，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》與《食品安全法》分別給出了“退一賠三”與“退一賠十”的懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)。司法層面上，最高法《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》明確在食品藥品領(lǐng)域支持“知假買假”。

職業(yè)打假人中有些“專家”對(duì)于各類產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)以及專項(xiàng)法規(guī)的研究已超過了執(zhí)法者與司法者，其震懾?zé)o良商家作用值得肯定，但在此基礎(chǔ)上，必須把里面的那些“惡意打假人”摘出來，予以打擊。

那些“惡意打假”行為，無疑是對(duì)商家運(yùn)營秩序的擾亂。很多時(shí)候，超市等商家采取的是分區(qū)負(fù)責(zé)制，被假打的損失最終要由待遇不高的員工無辜承擔(dān)。這類“打假”式的碰瓷還可能衍生暴力沖突，今年5月27日，北京市朝陽區(qū)慧忠北路一白色現(xiàn)代轎車被多人截停后打砸，被砸者正是“制假打假人”。

遏制惡意打假，商家無疑是最前端的防范者?，F(xiàn)實(shí)中，有些商家的不規(guī)范管理成了有縫之蛋。有的商家并未落實(shí)《食品安全法》上的食品進(jìn)貨查驗(yàn)、銷售記錄制度；有的商家底氣不足，一碰見碰瓷者則盲目屈從。

商家打“假打”還需自身硬：如要肩負(fù)起經(jīng)營者的審核責(zé)任，在進(jìn)貨時(shí)嚴(yán)查商品各項(xiàng)安全指標(biāo)。此前北京有些商家售出商品后，得到購買者確認(rèn)，在小票上蓋“商品未過保質(zhì)期”印章，這類做法值得推廣。此外，商家還要加強(qiáng)“假打”防范與維權(quán)手段，安裝必要的監(jiān)控設(shè)備，全面保留碰瓷者違法證據(jù)；面對(duì)惡意碰瓷者，要積極向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，而非輕易妥協(xié)私了。

更要看到，惡意打假通常已涉嫌雙重違法，掉包構(gòu)成了盜竊行為，碰瓷“索賠”構(gòu)成了敲詐勒索行為，惡意打假人或“假打者”至少需接受治安處罰，若是涉案金額達(dá)到了起刑點(diǎn)，還將觸及刑事犯罪。執(zhí)法機(jī)關(guān)有必要對(duì)這類違法者一查到底、一窩端起，讓他們承擔(dān)起應(yīng)有的法律后果。

在打假索賠案件中，若發(fā)現(xiàn)打假者存在惡意虛構(gòu)事實(shí)或者制假打假，涉嫌敲詐勒索的，司法機(jī)關(guān)不僅須依法駁回其訴訟請(qǐng)求，也須將相關(guān)違法行為移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。遺憾的是，目前一些法院即便發(fā)現(xiàn)了，就只是駁回而已，沒有移送，而商家也很少報(bào)案。這也客觀上造成了對(duì)惡意打假的違法不究效果。

惡意打假，不是簡(jiǎn)單的非理性消費(fèi)行為。對(duì)其違法不究，也是縱容“惡”。基于此，商家和執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)也該對(duì)此形成打擊防范合力，讓其少些遁形之地。

□林瀚（法律工作者）