蔡蓓蓓|插圖

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》 記者 王紅茹 實(shí)習(xí)生 邢環(huán)宇 | 北京報道

(本文刊發(fā)于《中國經(jīng)濟(jì)周刊》2016年第32期)

7月22日，人力資源和社會保障部(下稱“人社部”)新聞發(fā)言人李忠在2016年度第二季度新聞發(fā)布會上明確表示，“研究制定高校、公立醫(yī)院不納入編制管理后的人事管理銜接辦法”。

但是，高校去行政化也并非簡單地退出事業(yè)編制，減少幾個內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)就一蹴而就了。更為關(guān)鍵的，高校聚集了大量優(yōu)秀的行政人員和黨團(tuán)組織人才，全面取消事業(yè)編制后，高校行政人員的晉升通道在哪里？高校的校長還有副部級嗎？

高校去行政化改革已6年

2010年7月，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》(下稱“綱要”)公布。這份綱要指出，隨著國家事業(yè)單位分類改革推進(jìn)，探索建立符合學(xué)校特點(diǎn)的管理制度和配套政策，克服行政化傾向，取消實(shí)際存在的行政級別和行政化管理模式。

這是中央文件第一次提出高校將取消“行政級別”。就此，我國高校去行政化改革的序幕被拉開。

盡管高校“去行政化”改革早在6年前就已提出，更有南方科技大學(xué)作為改革先鋒，但現(xiàn)狀卻難言樂觀。6年間，高?！叭バ姓钡挠懻撘淮未蔚卦谏鐣舷破鹩懻摕岢?。有贊成者，也有反對者，更有旁觀者，甚至還有些人認(rèn)為，“在中國現(xiàn)有的環(huán)境下，高校不可能取消行政化”，“爭論也是白談，不如不爭論”。

“我認(rèn)為這是一種過于消極的觀點(diǎn)。高校去行政化是眾所期待的一項(xiàng)改革，它意味著在學(xué)術(shù)領(lǐng)域推進(jìn)教授治校，教師群體將具有更大的話語權(quán)，意味著學(xué)校在資源配置時將更多地向教學(xué)、科研第一線的教師傾斜。”中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授楊宏山接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時表示，高校去行政化，不是要取消內(nèi)部的行政管理，而是要擺正行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的關(guān)系，讓行政的歸行政、學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，兩者不能錯位，更不能越位。

高校職稱評審體現(xiàn)“教授治?！?/strong>

去行政化，一直是高教改革中難啃的硬骨頭。高校去行政化，談了很多年，給人的感覺是：只聽聲響，動靜不大。其實(shí)不盡然，近年來，高校職稱評審已然成為去行政化改革的一抹亮色。

對于高校來說，職稱評審一直是人事管理的一個敏感點(diǎn)，也是去行政化改革中的痛點(diǎn)。一般而言，高校教師評職稱要過三關(guān)，從講師到教授，都要面臨三關(guān)的考驗(yàn)，越到后面門檻越高，不是到了規(guī)定的年限就能輕松“進(jìn)步”。

第一關(guān)是論文課題關(guān)。這一關(guān)體現(xiàn)的是硬實(shí)力。許多高校要求教師要在核心學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表一定數(shù)量的論文，一些高校還要求有主持部級課題的經(jīng)歷。第二關(guān)是院系關(guān)。職稱評審中，由各院系自己協(xié)調(diào)，今年推誰或者不推誰。此環(huán)節(jié)院系領(lǐng)導(dǎo)的作用非常大。第三關(guān)是評審委員會。許多時候，評誰不評誰，并非個人的能力和努力能夠決定的，能夠跑完最后一公里，往往是背后的導(dǎo)師、門派以及院系之間的博弈。

“其實(shí)對年輕教師而言，評職稱拼的不僅是發(fā)論文、找項(xiàng)目等硬條件，也涉及不同院系之間的學(xué)科平衡、利益博弈，以及其他一些考量?！睏詈晟秸f。

就是這樣一個難點(diǎn)痛點(diǎn)，在北京的一些高校已經(jīng)有大的突破。以人大為例，近年來，該校職稱評審的運(yùn)作方式已經(jīng)發(fā)生了根本性改變，已經(jīng)由原來的評審委員會定生死，改為由“教授會”投票來一錘定音。

據(jù)記者了解，每年的職稱評審，人大教師評聘委員會都會給每個學(xué)院下達(dá)一定數(shù)量的副教授和教授推薦人選指標(biāo)。符合評審條件的教師提出申請，首先由各個學(xué)院召開“教授會”，申請人現(xiàn)場進(jìn)行述職和答辯，全體教授投票產(chǎn)生初選名單，然后，提交各學(xué)院教師評聘委員會審議并確定上報學(xué)校的推薦人選。如果當(dāng)年只有一個指標(biāo)，“教授會”投票排名第一的就上報給學(xué)院的教師職稱評聘委員會；如果有兩個指標(biāo)，排名前兩名的就報上去。學(xué)院的教師職稱評聘委員會，主要是核準(zhǔn)教授會的投票結(jié)果，審核所報的材料是否有假。

“因?yàn)閷W(xué)院教師評聘委員會的成員都是教授，也參加了‘教授會’的投票，實(shí)際上更多的是走一個法定化的程序，經(jīng)這個機(jī)構(gòu)審核一下，再報到學(xué)校。在職稱評審過程中，引入‘教授會’制度，明顯擴(kuò)大了教授群體的發(fā)言權(quán)?！睏詈晟秸f。

不只是人大，北大、清華等高校的教師職稱評審，大都采用了“教授會”投票的方式。這種職稱評定，相比10年前已經(jīng)取得了長足的進(jìn)步。過去常見的領(lǐng)導(dǎo)一言九鼎、拼關(guān)系勝過拼實(shí)力的現(xiàn)象已經(jīng)大為減少。這是高校去行政化的一個重大進(jìn)步。不僅教授的發(fā)言權(quán)在加大，而且教授組建科研隊(duì)伍的能力也會增強(qiáng)，“因?yàn)榻淌诳梢越M織一些年輕教師一起做科研攻關(guān)，這種由知名學(xué)者、科研精英領(lǐng)銜的團(tuán)隊(duì)建設(shè)，與以往那種以行政權(quán)力、行政資源為導(dǎo)向的團(tuán)隊(duì)整合是兩碼事。”楊宏山說。

但是，記者了解，在北京還有一些高校，在職稱評審方面行政化跡象依然很明顯。一位不愿具名的高校教師告訴記者，他所知道的北京一所高校的職稱評審委員會的主要成員，一半都是行政領(lǐng)導(dǎo)，包括校領(lǐng)導(dǎo)以及人事處的領(lǐng)導(dǎo)、科研處的領(lǐng)導(dǎo)等等。