近日，公安部等12部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)《關(guān)于改進(jìn)和規(guī)范公安派出所出具證明工作的意見(jiàn)》，明確指出，對(duì)于公民身份證明可以證明和有關(guān)部門(mén)可以核實(shí)解決的20類(lèi)事項(xiàng)，不必要求群眾再去派出所開(kāi)具證明了。這是深入推進(jìn)行政審批制度改革的重要舉措，有利于遏制各類(lèi)奇葩證明,解決群眾辦事難，值得點(diǎn)贊。

長(zhǎng)期以來(lái)，一些群眾始終處于“人在證途”的狀態(tài)，不是在辦證，就是在辦證的路上，經(jīng)常出現(xiàn)用一個(gè)證明去證明另一個(gè)證明，最終很可能就被要求辦理“我媽是我媽”“無(wú)犯罪證明”等各種奇葩證明。這些證明之所以被冠以“奇葩”的標(biāo)簽，是因?yàn)樗鼈兒芏鄷r(shí)候讓當(dāng)事人摸不著頭腦，甚至連有關(guān)政府部門(mén)自身也不知道該怎么開(kāi)具。說(shuō)到底，奇葩證明是奇葩要求的產(chǎn)物，它既是權(quán)力的衍生品，也是推卸責(zé)任的附庸品。

現(xiàn)實(shí)生活中，一些基層政府部門(mén)及其工作人員掌握的審批辦理權(quán)可能并不大，但“手中有權(quán)，心中不慌”，他們對(duì)群眾上門(mén)推三阻四，對(duì)辦事辦證愛(ài)搭不理，時(shí)間久了，對(duì)權(quán)力依依不舍的情結(jié)根深蒂固，即便是在全面深化改革的當(dāng)下，也不愿輕易放棄自己的權(quán)力范圍。一邊是權(quán)力帶來(lái)的所謂優(yōu)越感，另一邊往往就是缺乏對(duì)日常業(yè)務(wù)的鉆研，以至于當(dāng)真正需要為民服務(wù)時(shí)，要么沒(méi)有規(guī)范可循，要么是不熟悉規(guī)定程序，于是努力在“依法必須作為”和“確保不擔(dān)責(zé)任”之間找到所謂的平衡——出于“唯證明”的行政管理思維，要求群眾開(kāi)具奇葩證明。

民之所望，施政所向。對(duì)百姓負(fù)責(zé)的事情，就是政府應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。政府部門(mén)及其工作人員手持的權(quán)力，實(shí)質(zhì)上是群眾依法賦予的，其根本目的在于為群眾服務(wù)。當(dāng)前之所以會(huì)出現(xiàn)奇葩證明，本質(zhì)是一種本末倒置的權(quán)力觀在作祟。也正是因?yàn)榭吹竭@一點(diǎn)，公安部等12部門(mén)以人民為中心、以改革之精神，努力扭轉(zhuǎn)當(dāng)前一些地方和領(lǐng)域的不良局面，特別是通過(guò)《意見(jiàn)》，既讓基層派出所知道“開(kāi)不開(kāi)證明”，更讓群眾明晰“什么時(shí)候可以不去派出所”、“需要開(kāi)的證明找誰(shuí)開(kāi)”等一系列問(wèn)題，讓群眾可以依法對(duì)“奇葩證明”說(shuō)不。

《意見(jiàn)》出臺(tái)只是深化改革、優(yōu)化服務(wù)的一個(gè)開(kāi)端。群眾辦證辦事的事項(xiàng)還有很多，亟須加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)、統(tǒng)籌規(guī)劃。一個(gè)現(xiàn)代法治社會(huì)，到底需要保留、增加和減少哪些證明，不能單純依靠碎片化、情緒化的公眾表達(dá)來(lái)回答，而是需要通過(guò)全局的高度、法治的方式予以厘清和明確，并且主動(dòng)告知公眾。如今，中央作出一系列部署，提出了諸多規(guī)范性意見(jiàn)，關(guān)鍵還在于地方切實(shí)行動(dòng)起來(lái)，對(duì)于奇葩證明的治理，亟須先從“奇葩要求”著手，只有各地黨委政府按照“法無(wú)授權(quán)即禁止”原則，加大對(duì)政府部門(mén)及其工作人員監(jiān)管力度，依法懲戒人為“想當(dāng)然”“設(shè)卡添堵”等，才能為政府“簡(jiǎn)政”和百姓“減證”提供有力法治保障。此外我們還看到，很多所謂的證明只不過(guò)是存在于各部門(mén)業(yè)務(wù)平臺(tái)里的公民基本信息，但由于部門(mén)之間存在信息壁壘、互不開(kāi)放，這就造成群眾不得不“跑斷腿”。各部門(mén)應(yīng)做好政策銜接和信息共享，讓數(shù)據(jù)多“跑路”、讓群眾少“跑腿”，從源頭上減少群眾開(kāi)具證明的需求。（張 洋）

《 人民日?qǐng)?bào) 》（ 2016年08月17日 19 版）