曹父原本是想瞞著曹周獨(dú)自去保險(xiǎn)公司辦理理賠手續(xù)的,但根據(jù)理賠操作手冊(cè),保險(xiǎn)申請(qǐng)必須要由車輛所有人和投保人親自簽名方可生效。而這輛汽車登記在曹周名下,且投保人也是曹周。面對(duì)父親的要求,曹周很清楚酒駕屬于違法行為,因酒駕導(dǎo)致的交通事故是不能獲得保險(xiǎn)賠償?shù)?同時(shí)也清楚地知道弄虛作假向保險(xiǎn)公司索賠是犯罪行為,曾小心翼翼地提醒父親這樣做可能要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。然而曹父一心想著通過(guò)申請(qǐng)保險(xiǎn)賠償可以減免一大部分損失,并且不認(rèn)為自己的行為已經(jīng)涉嫌犯罪。

望著父親一心想幫自己收拾爛攤子而憔悴得不成樣兒的面孔,曹周心里真是百感交集。母親常年生病臥床,家中還有80多歲的爺爺,這個(gè)貧困的家庭全靠自己的老父親一肩扛起,他每天打兩份工,每天工作10個(gè)小時(shí)以上,工作下班以后還要打理家中的兩畝地。想起父親為這個(gè)家操碎了心,如果再在理賠的事上不予配合,真是于心不忍,于是他就在申請(qǐng)書(shū)抬頭被保險(xiǎn)人身份信息欄上簽了字,捺了印。

即便后來(lái)保險(xiǎn)公司的工作人員因?yàn)閼岩?三番五次找到曹家父子倆曉以利害關(guān)系,曹父始終堅(jiān)稱事故當(dāng)時(shí)是自己駕駛不當(dāng)造成的,而曹周也始終鼓不起勇氣糾正老父堅(jiān)持申辦理賠的行為。保險(xiǎn)公司只得按照理賠程序,向曹周投保時(shí)綁定的銀行卡打了賠償款5.6萬(wàn)元,加上事故時(shí)曹父先行墊付的拖車費(fèi)等費(fèi)用,共計(jì)6.48萬(wàn)元。

頂包詐保案發(fā)

2016年3月30日,被害單位中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司如東支公司向如東縣公安局移交了一份關(guān)于《曹周機(jī)動(dòng)車事故駕駛?cè)说降子袩o(wú)掉包行為》的書(shū)面材料,從三個(gè)方面提出了曹氏父子涉嫌保險(xiǎn)詐騙的質(zhì)疑:一、曹周與曹偉的陳述與保險(xiǎn)公司取證時(shí)拍攝的曹偉手機(jī)的通話清單對(duì)不上號(hào);二、當(dāng)?shù)亟痪嘘?duì)調(diào)取的事故前的車輛軌跡,發(fā)現(xiàn)李某送曹周回家的時(shí)間段與當(dāng)事人曹周陳述不一致;三、本次事故極為嚴(yán)重,涉事車輛基本已經(jīng)達(dá)到了報(bào)廢的程度,常理推斷駕駛?cè)瞬豢赡軟](méi)有受一點(diǎn)傷,然而曹偉不但沒(méi)有一點(diǎn)皮外傷,而且事故后交警也試圖在車輛上找到血跡以支撐DNA鑒定,但當(dāng)時(shí)涉事車輛已經(jīng)被送往4S店,交警找到時(shí)在車輛上也并未提取到任何血跡。而曹偉在保險(xiǎn)公司做筆錄時(shí)對(duì)保險(xiǎn)公司提出的這三點(diǎn)質(zhì)疑無(wú)法給出合理解釋。

2016年5月4日,如東縣公安局決定對(duì)此立案?jìng)刹?。后?jīng)傳喚審查,曹偉與曹周父子面對(duì)事實(shí)和證據(jù),終于如實(shí)供述了先是曹周酒后駕車導(dǎo)致事故發(fā)生,后由曹父頂包向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司索賠6.48萬(wàn)元的犯罪事實(shí)。

曹母在接受公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)后,知曉丈夫和兒子的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪,也能積極向被害單位退贓,并懇請(qǐng)念在是初犯,能夠?qū)Σ軅?、曹周從輕處理。

案發(fā)后,曹周被取保候?qū)?曹偉先是被刑事拘留,后來(lái)被改為取保候?qū)?。曹周和其母親曾在如東縣看守所大門(mén)口目睹了曹偉被關(guān)進(jìn)看守所的整個(gè)過(guò)程,此時(shí)此刻,一家人無(wú)不因?yàn)榉梢庾R(shí)的淡薄,并付出如此沉重的代價(jià)而深感后悔,當(dāng)?shù)厝罕娨苍谏畋硗橹?發(fā)出了聲聲感嘆:違法是禍,守法是福。

經(jīng)江蘇省如東縣檢察院提起公訴,7月26日,如東縣法院一審以曹偉犯詐騙罪,判處有期徒刑三年,緩刑四年,并處罰金4萬(wàn)元;曹周犯詐騙罪,判處有期徒刑二年,緩刑三年,并處罰金2.5萬(wàn)元。