在“互聯(lián)網(wǎng)+”成為經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)的今天，人們幾乎難以抵御互聯(lián)網(wǎng)對傳統(tǒng)社會形態(tài)和日常消費(fèi)領(lǐng)域的重塑。就像網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺所展現(xiàn)出來的那樣，快捷、方便和高效是這些新業(yè)態(tài)的主要特點(diǎn)。特別是對消費(fèi)者和用戶而言，極大縮減的中間環(huán)節(jié)以及更有效的供需對接，帶來的是更豐富也更具性價比的選擇。但恰恰是從線上“虛擬世界”到線下“現(xiàn)實世界”的轉(zhuǎn)換中，信息不對稱的問題暴露出來，于是人們發(fā)現(xiàn)，有些商家在網(wǎng)絡(luò)世界簡直就是“高大上”，但在現(xiàn)實中輕則是“過分夸大”，重則屬“子虛烏有”。實際上，前面提到的網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺的種種不是，只是“互聯(lián)網(wǎng)+傳統(tǒng)行業(yè)”發(fā)展過程中所面臨問題的一個縮影。從網(wǎng)絡(luò)訂餐到網(wǎng)絡(luò)直播，從賣日常用品的網(wǎng)店到賣理財產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)，平臺被約談了一次又一次，問題似乎總是屢禁不止。追根溯源，主觀原因是解決信息不對稱的主體責(zé)任缺失，客觀原因是監(jiān)管制度上對主體責(zé)任沒有充分強(qiáng)化。

剖析各種“互聯(lián)網(wǎng)+”的問題，共性都出現(xiàn)在“虛擬世界”與“現(xiàn)實世界”對接過程中，即如何確保交易雙方特別是賣方信息更透明。既然這個轉(zhuǎn)換過程的連接點(diǎn)是第三方平臺，那么就必須強(qiáng)化其責(zé)任，而不能讓其成為“甩手掌柜”?！八κ终乒瘛边@個詞語想必大家并不陌生。有一種解釋是，它在管理學(xué)上被描述為管理者的“終極目標(biāo)”，即通過合理的制度設(shè)計對執(zhí)行者進(jìn)行充分有效授權(quán)，從而達(dá)到高效管理的結(jié)果。不過對“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的消費(fèi)者來說，一旦第三方平臺“甩手”可未必是好事。不妨看看那些“約談”的相關(guān)報道，一些平臺總是信誓旦旦地表態(tài)整改，但執(zhí)行起來的效果卻總是不樂觀。這個過程中，有監(jiān)管部門面對新業(yè)態(tài)要平衡管制與發(fā)展之間關(guān)系的考量，但更與平臺自身的責(zé)任意識相關(guān)。在一個創(chuàng)業(yè)潮大行其道的年代，凡是那些問題屢屢再現(xiàn)的平臺，十有八九是因為目光都盯在了流量上，一旦出現(xiàn)了問題，就搬出平臺協(xié)議里的各種格式條款或免責(zé)聲明，成為另一種“甩手掌柜”。

要使第三方平臺不至于成為“甩手掌柜”，首先，最重要也是關(guān)鍵的，是要明確其在買賣雙方交易中確保信息對稱的主體責(zé)任。應(yīng)該看到，盡管網(wǎng)店的各種信息首先是由賣家提供的，但在對接賣家與買家過程中，第三方平臺實際上扮演了某種意義上的中介或“撮合者”的角色，其責(zé)任不容回避。其次，就監(jiān)管部門而言，除了依法落實經(jīng)營者食品安全主體責(zé)任，從源頭上加強(qiáng)經(jīng)營資質(zhì)審查審核外，同時也應(yīng)該強(qiáng)化第三方平臺的事后責(zé)任追究，以免“甩手掌柜”總是心存僥幸。再次，從監(jiān)管環(huán)節(jié)上，應(yīng)該推動第三方平臺與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息共享共通，并將社會監(jiān)督納入整個監(jiān)管體系之中，構(gòu)建社會共治的格局來解決信息不對稱的難題。

針對網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺的問題，前幾天某地食品藥品監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)人曾抱怨，三大平臺屢教不改，根本就是缺乏誠意。筆者想說的倒是，“誠意”不能太過依賴“約談”，只有監(jiān)管跟得上步伐，抓住問題的關(guān)鍵，才能及時堵住管理上漏洞，不至于讓各種平臺“野蠻生長”。