負(fù)利率本質(zhì)上是量化寬松的一種延續(xù)，就歐洲和日本而言，實(shí)施負(fù)利率的初衷在于刺激銀行信貸和提升通脹預(yù)期；相比之下，丹麥和瑞典當(dāng)初實(shí)施負(fù)利率主要是為了緩解資本流入和本幣升值的壓力。不過，從基本面來看，負(fù)利率實(shí)際上來自于實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資回報(bào)水平的下滑，這也顯示出金融危機(jī)之后全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)缺乏增長(zhǎng)點(diǎn)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

市場(chǎng)對(duì)于負(fù)利率的見解莫衷一是，其關(guān)注的焦點(diǎn)往往在于該政策對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響究竟幾何，對(duì)于現(xiàn)行金融體系的穩(wěn)定性又會(huì)有何沖擊。

從微觀層面來看，負(fù)利率對(duì)依賴傳統(tǒng)定價(jià)模型的金融機(jī)構(gòu)造成了威脅，這類似于“電腦千年蟲問題”，傳統(tǒng)定價(jià)模型中不包含負(fù)利率這個(gè)變量，因而這些模型不能正確發(fā)揮定價(jià)的功能，這勢(shì)必影響到這些金融機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。此外，由于存款利率尚被隔離在負(fù)利率之外，該政策對(duì)于個(gè)人儲(chǔ)戶目前的影響并不顯著，但也出現(xiàn)了日本民眾囤積現(xiàn)金的現(xiàn)象。負(fù)利率對(duì)于民眾心理預(yù)期的影響是一個(gè)不容忽視的問題。

就行業(yè)層面而言，首當(dāng)其沖的是銀行業(yè)。商業(yè)銀行是負(fù)利率政策實(shí)施過程中最重要的一環(huán)，負(fù)利率縮小了商業(yè)銀行的利差，而銀行迫于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的壓力往往又不敢將這種賦稅轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。以歐洲為例，2015年第四季度歐洲大型銀行的財(cái)報(bào)顯示，15家大銀行中虧損的有6家，利潤(rùn)下降的有9家，而2016年以來這些銀行的股價(jià)悉數(shù)下跌，跌幅遠(yuǎn)大于同期歐洲主要股指的跌幅。究其原因，負(fù)利率造成的銀行盈利水平下降難辭其咎。

負(fù)利率對(duì)全球資產(chǎn)配置行業(yè)也有影響，其中債券市場(chǎng)尤甚。這表現(xiàn)為債券收益波動(dòng)率加大，收益率曲線下滑，近期歐洲多國(guó)的國(guó)債收益率均下跌至歷史新低，負(fù)收益率債券頻繁出現(xiàn)。

從實(shí)施負(fù)利率政策的各國(guó)來看，其政策初衷不盡相同，政策效果和影響也不盡相同，但這些國(guó)家無(wú)一例外地都對(duì)該政策比較自信。歐元區(qū)的負(fù)利率政策推行時(shí)間較久，其對(duì)于銀行信貸有一定的刺激作用，一定程度上也緩解了債務(wù)壓力，但通脹率提升效果不盡人意；日本實(shí)行三級(jí)利率體系，基準(zhǔn)利率仍然為正，負(fù)利率更像是日本央行對(duì)外表露其將繼續(xù)寬松貨幣政策的決心。同時(shí)日本通脹預(yù)期依然較弱，日元匯率不降反升，甚至在脫歐事件中成為炙手可熱的避險(xiǎn)貨幣，這都與日本央行政策推行的初衷背道而馳。

歐元區(qū)和日本的經(jīng)濟(jì)狀況有其共性，通脹率低下、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢更多是結(jié)構(gòu)性問題所致，如人口老齡化、消費(fèi)需求不足等，這就呼吁更深層次結(jié)構(gòu)性改革的推行，實(shí)施政策組合來為經(jīng)濟(jì)注入活力，單純依靠貨幣政策似乎推動(dòng)力還不夠。

就中國(guó)而言，實(shí)際上從2015年10月央行下調(diào)1年期存款基準(zhǔn)利率至1.5%之后，當(dāng)月的實(shí)際通脹率為1.6%，中國(guó)就可以說進(jìn)入了實(shí)際負(fù)利率的時(shí)代。目前離名義負(fù)利率政策還有較遠(yuǎn)的一段距離，但在當(dāng)前全球低利率的大背景下，也需要加快推行供給側(cè)的相關(guān)改革，尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力，同時(shí)也需要關(guān)注一些經(jīng)濟(jì)體實(shí)行負(fù)利率政策在多大程度上會(huì)給中國(guó)帶來外部溢出效應(yīng)。