歷史建筑是人類的集體記憶，是一種不可再生的珍貴的文化資源，是傳承和弘揚優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的歷史根脈。近年來，我國社會各界保護(hù)歷史建筑的呼聲漸高，然而具體到如何保護(hù)，無論是理論還是實踐都有爭議，都還有待探索。有關(guān)部門給歷史建筑掛了牌，也還只是走向保護(hù)的第一步。

一個人、一條狗、一把鎖，只有來了“上面的人”，才給打開看看。這種保護(hù)的方式顯然不可取。死?？此茋?yán)密，實際上是“關(guān)起來等死”。眾所周知，老房子越閑置越容易老化，歷史建筑因為閑置而疏于維護(hù)，結(jié)果導(dǎo)致?lián)p毀、倒塌甚至被開發(fā)商拆除的新聞時有所聞。何況不向公眾開放，連旅游景點都不是，歷史建筑又如何實現(xiàn)它的社會價值呢。

與此相反的是，一些地方對一些歷史建筑進(jìn)行了活化利用，引導(dǎo)社會力量對歷史建筑進(jìn)行修繕、改造，甚至“認(rèn)領(lǐng)”，把本來已經(jīng)荒廢的老房子開發(fā)為酒店、餐廳、咖啡廳以及博物館、展廳、書院、電影院、社區(qū)活動中心等公共文化空間，為歷史建筑尋找新的生命。一些歷史建筑因此得到修繕保育，在原有功能的基礎(chǔ)上增加了新的功能，既保證了歷史文脈的傳承，又嵌入了現(xiàn)代生活，得到了公眾的認(rèn)可。其中一些已經(jīng)成為了當(dāng)?shù)匚幕z產(chǎn)保護(hù)的新標(biāo)本。

不過，歷史建筑的活化利用也并非一帆風(fēng)順?？罩霉倘徊豢扇?，但如果過度開發(fā)或者利用不當(dāng)，對歷史建筑也是一種傷害。近年來，有幾個經(jīng)過活化的歷史建筑群至今存在爭議，例如智珠寺變身為北京東景緣酒店。智珠寺本是建于十七世紀(jì)晚期的寺廟建筑群，修繕前破敗不堪，淹沒在與其格格不入的城市新建筑中。修復(fù)工程始于2008年，在4年多的時間中，專業(yè)團(tuán)隊選擇性地保留了寺廟部分歷史建筑，經(jīng)過改造，最終將其轉(zhuǎn)化為集餐飲、住宿于一體的高檔酒店。2012年修繕改造完工，獲得了當(dāng)年的“亞太區(qū)文化遺產(chǎn)保護(hù)獎”。然而，2014年，由于涉嫌違反《關(guān)于嚴(yán)禁在歷史建筑、公園等公共資源中設(shè)立私人會所的暫行規(guī)定》，該酒店一度被勒令停業(yè)整頓?！靶夼f如舊”，但商業(yè)氣息比較濃的智珠寺，究竟是歷史建筑活化的樣本，還是過度開發(fā)的違規(guī)經(jīng)營？見仁見智。

也許，智珠寺這個案例給大家的啟發(fā)是歷史建筑不在于該不該活化，而在于如何活化，如何再利用。由此可見，歷史建筑之活化，不僅需要“修舊如舊”，同時要注重使用功能。再利用的時候，須注意從內(nèi)容上彰顯建筑文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵。活化后的歷史建筑，比較理想的狀態(tài)是基本保持傳統(tǒng)風(fēng)貌的同時，盡可能實現(xiàn)原有的功能延續(xù)，活化后的功能與原先相同，原有設(shè)計就能夠基本滿足當(dāng)代使用，可大大減少為再利用而對歷史建筑本體的改造。至于那些具有地標(biāo)意義的、有代表性的歷史建筑，不管由誰出資改造，都必須把社會效益放在首位。最起碼，活化后它向公眾開放并且適合向公眾開放。

保護(hù)為主，合理利用。所謂活化歷史建筑，我以為應(yīng)該是在利用中保護(hù)，在保護(hù)中利用，只有利用才是最好的保護(hù)。至于如何處理好保護(hù)和利用的關(guān)系，一方面要允許各地在實踐中因地制宜探索多元的活化模式，另一方面也應(yīng)該由各地文物、住建、規(guī)劃等部門聯(lián)合對歷史建筑（尤其是文物級的）進(jìn)行功能定性，通過考評其歷史價值、保存現(xiàn)狀、結(jié)構(gòu)空間等具體條件，就能否利用、如何利用給出具體意見，從而細(xì)化歷史建筑活化指引，建立歷史建筑活化機(jī)制。

（作者系廣州市政協(xié)委員）