2. 關(guān)于吳忠銳到底是在公安局內(nèi)死亡還是在送醫(yī)過程中死亡還是到醫(yī)院后死亡

吉林市公安局法制部門負(fù)責(zé)人王遠(yuǎn)斌認(rèn)為，人已經(jīng)死亡，至于在何處死亡，并非本案的關(guān)鍵?！八劳龅攸c(diǎn)認(rèn)定的權(quán)威部門應(yīng)當(dāng)是醫(yī)院，如果執(zhí)意探求真相，還應(yīng)到醫(yī)院請(qǐng)教醫(yī)生?！?/p>

警方回應(yīng)3年不還尸體

3. 關(guān)于尸體肚臍部位“6個(gè)黑點(diǎn)”的方面

劉峰介紹，事情發(fā)生后，吉林市公安機(jī)關(guān)考慮到吳忠銳死亡事件發(fā)生在公安機(jī)關(guān)，為了增加案件的透明性、公正性，避免產(chǎn)生歧義，船營(yíng)公安分局主動(dòng)提出可由吳忠銳家屬自行選擇符合條件的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定。為此，吳忠萍向船營(yíng)公安分局提出，要求吉林大學(xué)司法鑒定中心鑒定。辦案單位不僅充分尊重了吳忠萍的上述要求，還根據(jù)本案的特殊性，提請(qǐng)由船營(yíng)區(qū)人民檢察院對(duì)司法鑒定進(jìn)行委托。

“對(duì)吳忠銳的司法鑒定作出之后，家屬提出了吳忠銳肚臍周邊曾經(jīng)有6個(gè)黑點(diǎn)的問題，吉林大學(xué)司法鑒定中心鑒定出具的司法鑒定意見書中，提到所取臍周皮膚未見異常?！奔质泄簿址ㄖ撇块T負(fù)責(zé)人王遠(yuǎn)斌說，現(xiàn)在吳忠銳的尸體依然保存完好，如果吳忠銳家屬執(zhí)意認(rèn)為尸體有黑點(diǎn)問題，并且質(zhì)疑黑點(diǎn)是電擊所致，雙方可以委托法醫(yī)，隨時(shí)進(jìn)行鑒定，以澄清事實(shí)。

4. 關(guān)于此事的性質(zhì)及偵辦單位方面

吉林市公安局新聞辦回應(yīng)稱：事發(fā)后，吉林市公安局立即通知吳忠銳家屬。同時(shí)，按照刑事訴訟的屬地管轄原則，由船營(yíng)公安分局依法對(duì)事件進(jìn)行調(diào)查，吉林市船營(yíng)區(qū)人民檢察院同步介入監(jiān)督。經(jīng)調(diào)查取證，船營(yíng)公安分局和船營(yíng)區(qū)人民檢察院均認(rèn)定吳忠銳的死亡屬于意外事件。對(duì)此，吳忠銳姐姐吳忠萍不服，到吉林市人民檢察院提出申訴。吉林市人民檢察院對(duì)吳忠萍申訴給予了書面答復(fù)：1. 保安員制止吳忠銳強(qiáng)行進(jìn)入吉林市公安局辦公樓內(nèi)的行為屬于履行保安員職責(zé)的行為；民警對(duì)吳忠銳冒充警察和打罵保安員的行為進(jìn)行盤查詢問，屬于依法履行法定職責(zé)的行為。2. 調(diào)查的證據(jù)表明，民警、保安員的行為都是依法規(guī)進(jìn)行，沒有發(fā)現(xiàn)其中有不合法或不當(dāng)?shù)男袨椤?.民警和保安員在履行職責(zé)過程中控制正在實(shí)施打罵民警和保安違法行為的吳忠銳，主觀上不可能預(yù)見到吳忠銳會(huì)發(fā)生死亡的結(jié)果，不存在故意或者過失，吳忠銳的死亡屬于意外事件。4.公安機(jī)關(guān)根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十條之規(guī)定決定不予立案理由成立。5.船營(yíng)區(qū)人民檢察院對(duì)此案的審查意見正確。