事實回放：

路怒別車，這檔子令人發(fā)指的惡行，這次發(fā)生在杭州，發(fā)生在了一輛掛浙A牌照的面包車身上，并且別翻的是一輛摩托車。

這段由后方車輛行車記錄儀偶然拍下的視頻，視頻顯示，一輛浙A牌照的面包車在104國道蕭山轄區(qū)行駛過程中，故意別車，造成一摩托車車主翻了好幾個跟斗，從右車道滾到左車道，幸好后方載有行車記錄儀的這輛車，及時剎住了車，沒有釀成慘劇。

事后查明，肇事的是一名安徽籍車主。十幾秒的視頻一清二楚：一沒打右轉(zhuǎn)向燈，二強行變道碰撞，三是肇事后加速離開。整個過程形同殺手，匪夷所思。人們無法理解到底是什么樣的路怒，可以對待他人的生命如此瘋狂。

“別車”的面包車司機為何犯眾怒

用人性的目光去打量這段視頻，相信每個網(wǎng)友都能驚出一身冷汗。一個人無緣無故地倒在互不相識、并且本應(yīng)互不相干的一位面包車主的行車撞擊過程中。在這樣的惡意碰撞之后，摩托車主的生命無大礙，屬于僥幸。人們驚出一身冷汗，正是因為這種被惡意碰撞的可能性，完全有可能出現(xiàn)在自己身上。但是，這么被撞之后從車上連滾幾個跟頭也不死的偶然性，卻未必能在自己的身上出現(xiàn)。

從短短十幾秒的視頻，無法得知面包車主倒底有無“路怒”？起因何在？但是，一個是“鐵包皮”，一個是“皮包鐵”，碰撞之后的危險與后果，面包車主應(yīng)該是十分清楚的。不管起因是什么，惡意碰撞對方，這與我們以前在視頻中見到的逼停對方、拳腳相加的故意犯罪相比，屬于更為惡劣的行徑。他涉嫌的已經(jīng)不只是危險駕駛，更是涉嫌故意傷害，是在以極端的方式挑戰(zhàn)法治。這種人如果關(guān)幾天放了，如果因為摩托車主僅僅是輕傷而讓肇事車主不承擔(dān)生命暴力的嚴(yán)重后果，那么，面包車主式的路怒，將會因為法治的乏力而難以剎車。

與所有的路怒幾乎都呈現(xiàn)出必然性的形態(tài)相比，這次發(fā)生在杭州蕭山的別車事件，與這些年網(wǎng)上曝光的所有路怒事件一樣，呈現(xiàn)更多的還是偶然性——偶然遇上了一輛有行車記錄儀的車子，偶然地把這段視頻發(fā)布在了網(wǎng)上，偶然地沒有把命弄丟……而這些偶然，最后疊加成今天的拷問：法律該對此做點什么了？所以這個拷問的出現(xiàn)，也是偶然的，而非必然。

如果沒有這些偶然的疊加，蕭山這起別車事件，完全有可能成為死無對證的懸案，完全有可能因為被害者沒傷沒死，最后自認(rèn)倒霉、拍拍屁股回家生悶氣。這一點，可以從面包車主一天過后才被采取治安拘留，窺出一斑。

在案例原因未查明之前，我們暫且并不知道面包車主的路怒因何而來。但是，敢把一條生命往死里撞，這種肥膽，已經(jīng)不是真正意義上的怒氣催生，而是道路交通過程中弱肉強食的瘋狂霸道。

法治第一時間干預(yù)的條件與必要

你讓我不爽，我玩你的命。這是所有路怒癥“患者”共同具有的暴力犯罪心理。這一點，媒體提供的另一個案例又一次得到了驗證。去年底，在車流密集的高速公路上，載有行車記錄儀的車主楊先生，被一輛喪心病狂的上海牌照豐田車別了8次，每次都是往死里別。這是要有多大的仇恨才能干得出來的事！而在道路交通駕駛過程中，無非就是爭個先、恐個后。

幸好有行車記錄儀。楊先生能夠被連別8次沒有以怒制怒，正是因為證據(jù)在手。但這不是每個司機都有的條件和運氣。他通過電話報警，警方通過調(diào)取肇事車輛的車牌號信息，當(dāng)即與肇事司機取得聯(lián)系，這場高速公路斗氣玩命的“游戲”才得以中止。而肇事車主事后矢口否認(rèn)整個過程，他依然把自己的行為當(dāng)成只有天知地知的強勢一方。從這個案例可以得出兩點啟示：一，行車記錄儀應(yīng)該成為機動車駕駛標(biāo)配。二，法治第一時間的干預(yù)，應(yīng)該成為當(dāng)事者解決路怒遭遇的第一綠色通道。

每次路怒事件發(fā)生之后，總有各種聲音呼喚理性，總有“一個巴掌拍不響”的騎墻看風(fēng)者，總有“退一步海闊天空”的心靈雞湯。這些都是正確的廢話。理性的規(guī)勸如果有用、心靈的雞湯如果有效，就不會有“別”人性命過后的無賴抵賴，就不會有蕭山104國道上安徽籍司機的極端瘋狂。所以，獲取路怒證據(jù)的行車記錄儀作為標(biāo)配、保證警方第一時間干預(yù)的綠色通道無阻、一概以“故意傷害”而非“危險駕駛”的問罪，才有可能將置人死地的瘋狂行為，變成誰路怒、誰作死的犯罪行為。

蕭山這名形同故意殺人的司機，不能再以“路怒”來輕易放過了。他放出來得越快，馬路上路怒的人就會越多。法治都不當(dāng)回事，誰還愿意把別人的生命真當(dāng)回事呢？