近日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，旨在改革完善刑事訴訟制度。意見強(qiáng)調(diào)，完善訊問制度，防止刑訊逼供，不得強(qiáng)迫任何人證實自己有罪。多位法學(xué)專家及業(yè)內(nèi)人士表示，此次意見出臺將從根源上防止冤假錯案的發(fā)生。

□發(fā)布

針對“有罪推定”等提出21條改革意見

推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，是黨的十八屆四中全會部署的重大改革任務(wù)，事關(guān)依法懲罰犯罪、切實保障人權(quán)，是保證司法公正、提高司法公信力的重要舉措。改革意見共21條，圍繞冤假錯案暴露出的有罪推定等錯誤司法理念不同程度存在，關(guān)鍵性訴訟制度未能真正落到實處，偵查、起訴、審判等職能作用未能得到充分發(fā)揮等問題，有針對性地從貫徹證據(jù)裁判要求、規(guī)范偵查取證、完善公訴機(jī)制、發(fā)揮庭審關(guān)鍵作用、尊重和保障辯護(hù)權(quán)和當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)等方面提出改革舉措。

意見強(qiáng)調(diào)，完善訊問制度，防止刑訊逼供，不得強(qiáng)迫任何人證實自己有罪。未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件，應(yīng)當(dāng)分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，保證準(zhǔn)確、及時地查明犯罪事實，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究。

意見明確，人民法院作出有罪判決，對于證明犯罪構(gòu)成要件的事實，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)排除合理懷疑，對于量刑證據(jù)存疑的，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的認(rèn)定。意見還提出探索建立重大案件偵查終結(jié)前對訊問合法性進(jìn)行核查制度、建立法律援助值班律師制度等。

“這項改革體現(xiàn)了現(xiàn)代刑事司法規(guī)律的內(nèi)在要求，明確了我國刑事訴訟制度的發(fā)展方向?！敝袊ù髮W(xué)訴訟法學(xué)研究院院長卞建林說，積極推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，能在優(yōu)化刑事司法職權(quán)配置、完善刑事訴訟程序、落實證據(jù)裁判原則、轉(zhuǎn)變刑事庭審方式、發(fā)揮辯護(hù)實質(zhì)作用等方面實現(xiàn)全方位提升，不斷夯實防范冤假錯案的制度基礎(chǔ)。法學(xué)專家表示，這份改革意見觸及我國刑事訴訟中由來已久的癥結(jié)，將有效確保刑事訴訟制度牢牢守住公平正義的底線。

□解讀

《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》對于防范冤假錯案、維護(hù)司法公正有著怎樣的意義？對此，記者采訪了最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部有關(guān)負(fù)責(zé)人。

1對偵查環(huán)節(jié)提出哪些要求？

針對命案等重大案件探索建立辨認(rèn)指認(rèn)過程錄音錄像制

就偵查環(huán)節(jié)而言，改革意見提出了哪些要求？據(jù)介紹，建立以審判為中心的訴訟制度改革，不僅對庭審提出了要求，同時強(qiáng)調(diào)從刑事訴訟的源頭開始，就必須按照裁判要求和標(biāo)準(zhǔn)，全面、規(guī)范地收集、固定、審查、運(yùn)用證據(jù)，確保案件裁判公平正義。

依法全面客觀及時收集證據(jù)。意見要求，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)全面、客觀、及時收集與案件有關(guān)的證據(jù)，嚴(yán)格排除非法證據(jù)，并強(qiáng)調(diào)所有證據(jù)應(yīng)當(dāng)妥善保管，隨案移送，為公正裁判奠定堅實基礎(chǔ)。為進(jìn)一步規(guī)范偵查機(jī)關(guān)取證行為，保證取證合法性，意見提出探索建立命案等重大案件檢查、搜查、辨認(rèn)、指認(rèn)等過程錄音錄像制度。通過對有關(guān)偵查活動過程錄音錄像，有效固定和還原偵查機(jī)關(guān)偵辦重大案件時收集、提取證據(jù)的過程，進(jìn)一步增強(qiáng)相關(guān)證據(jù)的證明力和說服力，促使辦案人員規(guī)范取證。此外，意見對建立健全符合裁判要求、適應(yīng)各類案件特點的證據(jù)收集指引，完善技術(shù)偵查證據(jù)的移送、審查、法庭調(diào)查和使用規(guī)則，統(tǒng)一司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)和程序以及完善見證人制度等提出了要求。

完善訊問制度。意見要求，嚴(yán)格按照有關(guān)規(guī)定要求，在規(guī)范的訊問場所訊問犯罪嫌疑人。嚴(yán)格依照法律規(guī)定對訊問過程全程同步錄音錄像，逐步實行對所有案件的訊問過程全程同步錄音錄像。為嚴(yán)防刑訊逼供，意見還提出探索建立重大案件偵查終結(jié)前對訊問合法性進(jìn)行核查制度。

保障當(dāng)事人、辯護(hù)人的訴訟權(quán)利。意見強(qiáng)調(diào)，要健全當(dāng)事人、辯護(hù)人和其他訴訟參與人的權(quán)利保障制度；在案件偵查終結(jié)前，犯罪嫌疑人提出的無罪或者罪輕的辯解，辯護(hù)律師提出的犯罪嫌疑人無罪或者依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任的意見，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以核實。

2檢察職能方面有何亮點舉措？

重大案件偵查終結(jié)前探索建立訊問合法性核查制度

據(jù)有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，第一，著眼于規(guī)范偵查取證行為，意見提出一系列防范刑訊逼供制度機(jī)制。一是針對實踐中對證明標(biāo)準(zhǔn)把握不統(tǒng)一的問題，要求建立健全符合裁判要求、適應(yīng)各類案件特點的證據(jù)收集指引。二是為確保訊問合法進(jìn)行，要求完善訊問制度。三是首次提出探索建立重大案件偵查終結(jié)前訊問合法性核查制度，對公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)和人民檢察院偵查的重大案件，由人民檢察院駐看守所檢察人員訊問犯罪嫌疑人，核查是否存在刑訊逼供、非法取證情形，并同步錄音錄像。

第二，著眼于防止案件“帶病”進(jìn)入審判程序，提出一系列加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)審前把關(guān)和發(fā)揮過濾功能的制度機(jī)制。一是完善補(bǔ)充偵查制度，進(jìn)一步明確退回補(bǔ)充偵查的條件，建立人民檢察院退回補(bǔ)充偵查引導(dǎo)和說理機(jī)制；規(guī)范補(bǔ)充偵查行為，對于確實無法查明的事項，公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)書面向人民檢察院說明理由。二是完善不起訴制度，規(guī)定對未達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)依法作出不起訴決定，防止事實不清、證據(jù)不足的案件進(jìn)入審判程序。三是完善撤回起訴制度，規(guī)范撤回起訴的條件和程序。

第三，著眼于推進(jìn)案件繁簡分流，提出進(jìn)一步完善公訴機(jī)制、優(yōu)化司法資源配置的制度機(jī)制。

為完善刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，有必要探索被告人認(rèn)罪與不認(rèn)罪案件相區(qū)別的出庭公訴模式。意見強(qiáng)調(diào)，進(jìn)一步完善公訴機(jī)制，對被告人不認(rèn)罪的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化庭前準(zhǔn)備和當(dāng)庭訊問、舉證、質(zhì)證；完善刑事案件速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

第四，著眼于發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的職能作用，提出完善人民檢察院對偵查活動和刑事審判活動的監(jiān)督機(jī)制。

3如何推進(jìn)“以審判為中心”？

防范冤假錯案嚴(yán)格落實疑罪從無原則

嚴(yán)格貫徹證據(jù)裁判原則的要求。首先，嚴(yán)格執(zhí)行法定的證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)，把好證據(jù)審查判斷關(guān)。其次，嚴(yán)格執(zhí)行法定的證明標(biāo)準(zhǔn)，依法準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實。再次，嚴(yán)格落實疑罪從無原則，切實防范冤假錯案發(fā)生。人民法院應(yīng)當(dāng)堅持嚴(yán)格依法裁判，杜絕疑罪從有、從輕、從掛等錯誤做法，真正做到有罪則判，無罪放人，不得違心下判或作出留有余地的判決。

著力提高人權(quán)司法保障水平。首先，嚴(yán)格實行非法證據(jù)排除規(guī)則，切實防止刑訊逼供、非法取證。意見重申法律規(guī)定的非法證據(jù)排除規(guī)則，并對完善訊問程序提出明確要求。法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格落實法律規(guī)定，對各類非法證據(jù)依法認(rèn)定、嚴(yán)格排除，促使辦案人員嚴(yán)格執(zhí)行法定取證程序。同時要立足司法實踐，進(jìn)一步明確非法證據(jù)的范圍和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，減少非法證據(jù)排除規(guī)則適用中的法律爭議。其次，完善值班律師制度，依法維護(hù)被告人的合法權(quán)益。重視發(fā)揮值班律師的職能作用，有效減少審判過程中的程序性爭議。再次，完善法律援助制度，依法保障被告人的辯護(hù)權(quán)。健全依申請法律援助工作機(jī)制和辦案機(jī)關(guān)通知辯護(hù)工作機(jī)制，依法保障辯護(hù)人在庭審中發(fā)問、質(zhì)證、辯論辯護(hù)等權(quán)利，完善便利辯護(hù)人參與訴訟的工作機(jī)制。

充分發(fā)揮庭審在查明事實、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用。首先，要完善證人、鑒定人、偵查人員出庭作證制度，積極推進(jìn)庭審實質(zhì)化。要積極推動關(guān)鍵證人出庭作證，落實強(qiáng)制證人到庭制度，完善出庭作證保障機(jī)制，有效解決證人出庭率等問題。其次，要規(guī)范法庭審理程序，落實公正審判的內(nèi)在要求。根據(jù)意見，要規(guī)范法庭調(diào)查程序，證明被告人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，依法保障控辯雙方質(zhì)證權(quán)利；要完善法庭辯論規(guī)則，依法保障被告人及其辯護(hù)人的辯護(hù)辯論權(quán)，有效解決爭議問題；要完善當(dāng)庭宣判和定期宣判制度，真正做到“訴訟證據(jù)出示在法庭”“案件事實查明在法庭”“控辯意見發(fā)表在法庭”“裁判結(jié)果形成在法庭”。

完善審判程序繁簡分流機(jī)制。充分發(fā)揮庭前會議功能，有效解決程序性爭議。完善刑事案件速裁程序和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。積極總結(jié)試點經(jīng)驗，完善認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實施機(jī)制。