執(zhí)行難的成國(guó)是復(fù)雜的，破解執(zhí)行難問(wèn)題也并非法院的執(zhí)行部門(mén)可以獨(dú)立完成的，它需要系統(tǒng)性的思維和全社會(huì)的助力，共同擠壓“老賴(lài)”的生存空間。我們雖然也在大力推進(jìn)失信被執(zhí)行人名單制度，法律也規(guī)定了各部門(mén)配合協(xié)助法院調(diào)查的義務(wù)，但是，我們?cè)诓煌赜蛑g、不同部門(mén)之間仍然存在著相對(duì)的封閉性，配合法院調(diào)查的有效性也因人、因時(shí)、因地而異，造成在尋找失信債務(wù)人本人和追索其財(cái)產(chǎn)方面還存在著相當(dāng)?shù)恼系K。這不但會(huì)使得執(zhí)行成本很大，而且耗時(shí)很長(zhǎng)，其結(jié)果一方面給失信被執(zhí)行人提供了足夠的時(shí)間和余地來(lái)隱匿和轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，另一方面也往往使法院的執(zhí)行失去最佳時(shí)機(jī)。同時(shí)，現(xiàn)在各行各業(yè)都在談?wù)摯髷?shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)時(shí)代的前景也非常光明，但是目前我們還沒(méi)有形成統(tǒng)一共享的大數(shù)據(jù)平臺(tái)，法院無(wú)法簡(jiǎn)便地利用數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)追蹤失信被執(zhí)行人的動(dòng)態(tài)和財(cái)產(chǎn)狀況。因此，社會(huì)聯(lián)動(dòng)創(chuàng)造有利的執(zhí)行環(huán)境是打好執(zhí)行攻堅(jiān)戰(zhàn)的基礎(chǔ)和前提。打好執(zhí)行攻堅(jiān)戰(zhàn)不但需要全社會(huì)的聯(lián)動(dòng)，也需要法院改變傳統(tǒng)慣性，確立系統(tǒng)性的思維，將執(zhí)行意識(shí)貫穿到立、審、執(zhí)的全過(guò)程，而不是各自為政，各管一方。所謂立審執(zhí)聯(lián)動(dòng)，就是要求從立案開(kāi)始就要預(yù)估最終執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，在審理過(guò)程中就要評(píng)判生效判決的可執(zhí)行情況，通過(guò)前置性地告知和預(yù)判風(fēng)險(xiǎn)并采取相應(yīng)的措施，做到執(zhí)行不能的提前確定，可執(zhí)行的及時(shí)執(zhí)行，執(zhí)行困難的預(yù)案先行，從而大大減少最終執(zhí)行環(huán)節(jié)的盲目性和困難程度。

總而言之，破解執(zhí)行難是一場(chǎng)系統(tǒng)性的戰(zhàn)役，需要在提升民眾法律意識(shí)、改善社會(huì)執(zhí)行環(huán)境、增加失信被執(zhí)行人的違約成本以及加強(qiáng)法院各環(huán)節(jié)的執(zhí)行意識(shí)方面認(rèn)真研究，細(xì)致工作，在實(shí)踐的基礎(chǔ)上最終形成有利的執(zhí)行環(huán)境和有效的執(zhí)行制度，只有這樣，才能真正讓執(zhí)行難成為過(guò)去。

（作者系復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授、上海民建會(huì)員。）