趨勢(shì)四：

空間均衡理念漸成城市發(fā)展主調(diào)

《指標(biāo)》顯示，城市發(fā)展的空間均衡理念和原則逐漸為人們所接受并成為一大趨勢(shì)。中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任、《指標(biāo)》首席專(zhuān)家楊偉民認(rèn)為，空間均衡就是在一定空間單元內(nèi)，實(shí)現(xiàn)人口（社會(huì)）、經(jīng)濟(jì)、資源環(huán)境三者之間的均衡。確立空間均衡的理念和原則，對(duì)如何正確認(rèn)識(shí)和科學(xué)促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，對(duì)推進(jìn)綠色城鎮(zhèn)化，對(duì)促進(jìn)人與自然的和諧發(fā)展具有重大意義。

《指標(biāo)》綜合發(fā)展排列前三位的是北京、上海、深圳。位列榜首的北京市，經(jīng)濟(jì)排名為第2，社會(huì)排名第1，環(huán)境排名則屈居第23位。被環(huán)境拖了后腿的北京仍能排在第1，除了得益于經(jīng)濟(jì)體量大、品質(zhì)較優(yōu)之外，更得益于其在社會(huì)大項(xiàng)指標(biāo)表現(xiàn)遠(yuǎn)超其他城市。作為全國(guó)政治文化中心和歷史名城，其世界遺產(chǎn)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、重點(diǎn)文物保護(hù)單位以及博物館、美術(shù)館、影劇院的數(shù)量非其他城市可比擬。其在生活品質(zhì)、傳承與交流兩個(gè)中項(xiàng)排名中都位列全國(guó)之首。

上海雖為亞軍，實(shí)與北京不相上下。其經(jīng)濟(jì)排名為全國(guó)第1位，社會(huì)排名第2位，環(huán)境排名第5位（環(huán)境大項(xiàng)中的自然生態(tài)和環(huán)境質(zhì)量?jī)蓚€(gè)中項(xiàng)則排在全國(guó)城市的第64位和第24位）。上海經(jīng)濟(jì)和環(huán)境大項(xiàng)的排名都超過(guò)北京而屈居次席，原因在于與北京相比，上海在傳承與交流方面有相當(dāng)?shù)牟罹啵谏钇焚|(zhì)方面也排在北京之后。

深圳后來(lái)居上，超過(guò)廣州而成為全國(guó)城市發(fā)展綜合排名的季軍，改“北上廣”為“北上深”。其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)大項(xiàng)分別居于第3位和第11位，而環(huán)境大項(xiàng)位列第1位，其中貢獻(xiàn)最大的空間結(jié)構(gòu)中項(xiàng)排名第3位，其次是環(huán)境質(zhì)量中項(xiàng)排名位列第10位。綜合排名緊接深圳位居第4位的廣州，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境大項(xiàng)排名分別為第4位、第5位、第11位。

“空間失衡”問(wèn)題在大部分城市中普通存在，有的還很?chē)?yán)重。即使是排列靠前城市，也都不同程度存在著空間失衡問(wèn)題。如北京的環(huán)境排名就比較靠后，而作為新興城市的深圳，其社會(huì)大項(xiàng)中的“社會(huì)治理”指標(biāo)，在295個(gè)城市中只排第113位。

楊偉民指出，部分區(qū)域生態(tài)環(huán)境的惡化，是當(dāng)?shù)氐娜丝谝?guī)模以及為提高生活水平進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)超出了當(dāng)?shù)氐馁Y源環(huán)境承載能力。實(shí)現(xiàn)“空間均衡”的發(fā)展，既是當(dāng)今中國(guó)城市發(fā)展的一大潮流，又是中國(guó)城市未來(lái)發(fā)展面臨的亟待解決的共同難題。

趨勢(shì)五：

綠色循環(huán)發(fā)展觀念成主流

《指標(biāo)》顯示，以生態(tài)環(huán)境保護(hù)為前提的綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展為本的觀念正逐漸成為中國(guó)城市發(fā)展的主流。

《指標(biāo)》提出了許多可操作的綠色指標(biāo)，構(gòu)成了循環(huán)發(fā)展的基礎(chǔ)，如環(huán)境努力、資源效率、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)效率、城市設(shè)施等。東京經(jīng)濟(jì)大學(xué)周牧之教授說(shuō)，與單純鼓勵(lì)“硬”的指標(biāo)，如GDP、鐵路、公路、樓宇建設(shè)的指標(biāo)不同，中國(guó)城市綜合發(fā)展指標(biāo)倡導(dǎo)的是發(fā)展品質(zhì)。其追求的“綠色”不是狹義的環(huán)境因素，而是突出綠色發(fā)展的廣義概念，背后包含著經(jīng)濟(jì)品質(zhì)、空間結(jié)構(gòu)、生活品質(zhì)和人文社會(huì)等深層內(nèi)容。

綜合發(fā)展排名前20位的城市，基本也都是在這些方面表現(xiàn)比較好的城市，如深圳、上海、福州、廣州、佛山、廈門(mén)、蘇州7個(gè)城市同時(shí)進(jìn)入了環(huán)境排名的前20位，其中深圳和上海進(jìn)入了前10位，成為兼顧發(fā)展與環(huán)境的城市典范。

值得一提的是綜合排名居第1位的北京，環(huán)境排名跌落出前20名。北京在水土稟賦條件并不好的情況下，在環(huán)境大項(xiàng)的49個(gè)小項(xiàng)中仍有一些名列前茅，如國(guó)家環(huán)境保護(hù)城市指數(shù)（第8位），單位GDP能耗（第3位），公共交通路網(wǎng)密度（第1位），軌道交通線(xiàn)路里程（第2位），公共汽車(chē)擁有量指數(shù)（第2位），建成區(qū)綠化覆蓋率（第3位），燃?xì)馄占奥剩ǖ?位）等。但環(huán)保投入財(cái)政收入比（第260位）、人均水資源（208位）、空氣質(zhì)量指數(shù)（第269位），PM2.5指數(shù)（269位）等指標(biāo)都排列靠后。

《指標(biāo)》綜合發(fā)展前20位的排名，顯示有兩個(gè)“塌陷”的地區(qū)：一個(gè)是歷史文化積淀深厚、人口眾多的中原地區(qū)，一個(gè)是作為中國(guó)重工業(yè)基地的東北地區(qū)。

中原地區(qū)的城鎮(zhèn)化水平和城鎮(zhèn)化質(zhì)量呈“雙低”狀態(tài)。以河南省為例，雖然人口眾多，但大多仍分布在廣大農(nóng)村。鄭州是中原地區(qū)最大的城市，其綜合發(fā)展排名位列第26，其中表現(xiàn)最好的是社會(huì)大項(xiàng)排名，居第13位。經(jīng)濟(jì)大項(xiàng)排名第23。其環(huán)境大項(xiàng)的排名為第246。與此相關(guān)，鄭州歷史文化遺存豐富，排在第15位，但國(guó)際游客數(shù)卻只排在第48位。包括商務(wù)環(huán)境、開(kāi)放度和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)三個(gè)小指標(biāo)的發(fā)展活力中項(xiàng)指標(biāo)，只排在第40位。

東北地區(qū)只有沿海城市大連名列綜合排名第19位，東北的省會(huì)城市則無(wú)一進(jìn)入前20位。東北各省會(huì)城市的社會(huì)功能、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都比較好，如沈陽(yáng)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)大項(xiàng)分別排名第14和第16。“塌陷”首先表現(xiàn)在環(huán)境指標(biāo)上，特別是其自然生態(tài)和環(huán)境質(zhì)量的表現(xiàn)不佳，分別排名第185位和第190位。

值得一提的是，呼倫貝爾市在全國(guó)城市環(huán)境排名中位居第3位，是整個(gè)北方地區(qū)唯一進(jìn)入環(huán)境排名前20位的城市。

楊偉民指出，中國(guó)的城市發(fā)展要堅(jiān)持生態(tài)文明的理念，推進(jìn)城市綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展，盡可能減少對(duì)自然的干擾和損害，節(jié)約集約利用土地、水、能源等資源；高度重視生態(tài)安全，擴(kuò)大森林、湖泊、濕地等綠色生態(tài)空間比重，增強(qiáng)水源涵養(yǎng)能力和環(huán)境容量；改善環(huán)境質(zhì)量，減少主要污染物排放總量，控制開(kāi)發(fā)強(qiáng)度，增強(qiáng)抵御和減緩自然災(zāi)害的能力。

趨勢(shì)六：

大文化充實(shí)城市發(fā)展內(nèi)涵

如果說(shuō)，在以往20多年提速急行的城鎮(zhèn)化過(guò)程中，出現(xiàn)了很多周牧之教授所形容的“單純鼓勵(lì)‘硬’的指標(biāo)，如GDP、鐵路、公路、樓宇建設(shè)的指標(biāo)”，建城、造城、擴(kuò)城成風(fēng)的話(huà)，在今天的大轉(zhuǎn)折時(shí)期，則出現(xiàn)了以文化建設(shè)充實(shí)城市發(fā)展內(nèi)涵、帶動(dòng)城市發(fā)展的新趨勢(shì)。

在這方面，三大城市群城市文化建設(shè)和文化積累依然走在了前面：

公共圖書(shū)館藏書(shū)量：三大城市群合計(jì)占全國(guó)城市的40.7%，其中珠三角為9%，長(zhǎng)三角為20.9%，京津冀為10.8%。

博物館、美術(shù)館數(shù)：三大城市群合計(jì)占29.5%，其中珠三角為4.3%，長(zhǎng)三角為16.9%；京津冀為8.5%。

影劇院數(shù)：三大城市群合計(jì)占33.3%，其中珠三角為6.4%，長(zhǎng)三角為17.7%，京津冀為9.5%。

體育場(chǎng)館數(shù)：三大城市群合計(jì)占71.6%，珠三角為8%，長(zhǎng)三角為占16.3%，京津冀為47.1%。

動(dòng)物園、植物園、水族館數(shù)：三大城市群合計(jì)占26.3%,珠三角為6.1%，長(zhǎng)三角為13.5%，京津冀為6.7%。

世界遺產(chǎn)數(shù)：三大城市群合計(jì)占26.6%，珠三角為1.3%，長(zhǎng)三角為11.4%，京津冀為13.9%。

文化建設(shè)給城市發(fā)展帶來(lái)的影響無(wú)可估量，僅以旅游業(yè)為例，三大城市群入境國(guó)外游客數(shù)合計(jì)占全國(guó)城市比重為53.22%，國(guó)內(nèi)游客數(shù)合計(jì)占全國(guó)城市比重為27.28%。

《指標(biāo)》采用輻射力概念界定城市某一功能為外部所利用的程度，在文化體育輻射力排名前8位的城市中，有6個(gè)屬于三大城市群，其中北京、上海、廣州分列前3位。高等教育輻射力排名的前2位是北京、上海，而在科技輻射力排名的前30位城市中，三大城市群占了18席，前5位為北京、上海、深圳、廣州、蘇州，均為三大城市群城市。

中國(guó)城鎮(zhèn)化需要一套標(biāo)桿和參照系在宏觀上可以作為城鎮(zhèn)化政策的工具，在微觀上可以作為城市規(guī)劃的抓手，同時(shí)還可以作為對(duì)政策和規(guī)劃進(jìn)行評(píng)價(jià)的尺度。北京大學(xué)周其仁教授認(rèn)為，《指標(biāo)》為中國(guó)城鎮(zhèn)化下一輪的轉(zhuǎn)型提供了科學(xué)的指標(biāo)體系。在不斷完善的基礎(chǔ)上，也可對(duì)形成推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的“指揮棒”提供堅(jiān)實(shí)的學(xué)術(shù)支持。