張頤武：這件事我認為有一些誤解，圈內(nèi)也有開玩笑說這是“碰瓷”人民日報。當(dāng)時傳言是人民日報官方發(fā)聲，批評了豆瓣評分。但事實是，這并不是人民日報的報道，而是人民日報客戶端轉(zhuǎn)載的其他報道，和人民日報批評是有相當(dāng)?shù)牟町惖摹?/p>

它反映了某些人的一種心態(tài)：總是要說人民日報或其他權(quán)威聲音在批評網(wǎng)絡(luò)影評言論，好像有人要網(wǎng)絡(luò)影評不能說話。影評聲音多樣其實是社會的常態(tài)，往往電影業(yè)界、制片方等對一些影評比較焦慮，擔(dān)心對行業(yè)和市場有影響。所以現(xiàn)在來看，這個事兒實際上就是業(yè)界聲音和網(wǎng)絡(luò)聲音之間的碰撞。

北青報：您平時看“豆瓣”的電影評分嗎？

張頤武：有時候也看，作為一個參考，豆瓣還是挺好的。

北青報：豆瓣影評寫得怎么樣？

張頤武：豆瓣等影評有些很精彩，分析得既生動又有很深的理解，對觀眾觀影有很好的作用。現(xiàn)在有些越寫越短了，以前豆瓣的長影評很多，現(xiàn)在長影評往往都靠后了，不太引起注意。當(dāng)然，短的評論也可以寫得很有意思。

北青報：“豆瓣”、“貓眼”這樣的評分體系怎么樣？

張頤武：電影評分體系這么些年也起到了一些作用，對觀眾觀影有參考作用。但是也不排除有一些不客觀的評分存在，豆瓣、貓眼也是“生意”，也是企業(yè)在做平臺服務(wù)。有些評分和市場的表現(xiàn)卻是背離的，評分很低，結(jié)果票房表現(xiàn)不錯，評分高的，票房表現(xiàn)反而一般。所以說，評分體系也未必完全能夠左右電影市場。

整體來說，豆瓣主要影響的還是大都市觀影人群，文藝青年。當(dāng)這個影響擴散到普通人群、或者三四線人群，作用就有限了。

談“網(wǎng)絡(luò)影評委員會”

不存在統(tǒng)一口徑

北青報：為什么想要成立這樣一個組織？是因為“豆瓣影評事件”嗎？

張頤武：那倒不是，網(wǎng)絡(luò)影評委員會已經(jīng)籌備了一年多。這幾年網(wǎng)絡(luò)影評影響越來越大，對觀眾的影響也大。中國電影評論學(xué)會歷來關(guān)注群眾影評、業(yè)余影評，對這個新增部分當(dāng)然很關(guān)注。

現(xiàn)在成立跟“豆瓣影評事件”沒有什么關(guān)系，更不是影評“國家隊”。

北青報：委員會的組織形式是什么樣？現(xiàn)在有多少人？主要做什么？

張頤武：其實就是中國電影評論學(xué)會下面的一個專業(yè)委員會，更像是一個同業(yè)學(xué)會，針對一些議題召開會議溝通研究。理事成員有十多人，除了理事成員，還會聯(lián)系很多影評人。

主要工作就是溝通和交流，電影業(yè)界與影評界總有點“敵視”的感覺，業(yè)界很怕網(wǎng)絡(luò)影評一罵就沒市場了，所以他們之間也需要一些溝通。還有就是不同影評人之間的交流，傾聽不同的聲音。

北青報：交流太多，會變得“統(tǒng)一口徑”嗎？

張頤武：目前來看，網(wǎng)絡(luò)影評非常活躍，不可能同質(zhì)化。另外，委員會成立就是為了發(fā)出不同的聲音。就像導(dǎo)演一樣，每個導(dǎo)演的作品都不一樣，每個影評人寫的影評也都不一樣。導(dǎo)演協(xié)會一直存在，張藝謀和賈樟柯的片子就變成一個樣子了嗎？（笑）作家協(xié)會一直存在，劉震云和莫言的作品就變成一個風(fēng)格了嗎？

評論者當(dāng)然不會因為參加了一個協(xié)會，就寫一樣的評論，同質(zhì)化不會因為學(xué)會的出現(xiàn)而出現(xiàn)。