自然人登記是存是廢

電子商務(wù)法草案首次明確電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者都要依法工商登記之后，“自然人開(kāi)店是否需要工商登記”的問(wèn)題成為學(xué)界和媒體都熱議的問(wèn)題。

北京大學(xué)法學(xué)院教授劉凱湘表示，立法的目的是基于實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)的需要。以淘寶網(wǎng)為代表的個(gè)人網(wǎng)店大體分為四種經(jīng)營(yíng)狀況：持續(xù)經(jīng)營(yíng)的、兼職經(jīng)營(yíng)的、偶然經(jīng)營(yíng)的、長(zhǎng)期不經(jīng)營(yíng)的。其中偶然經(jīng)營(yíng)和兼職經(jīng)營(yíng)占主體約70%，持續(xù)經(jīng)營(yíng)的約3%至5%，“讓所有自然人去工商登記，不僅浪費(fèi)大量行政資源，也容易挫傷網(wǎng)商的積極性。”此外，劉凱湘還認(rèn)為類似京東等較大電商平臺(tái)都已有較為成熟的服務(wù)、認(rèn)證規(guī)則，對(duì)于自然人網(wǎng)店的規(guī)治可以交給平臺(tái)來(lái)管理，政府不宜過(guò)度介入。

對(duì)此，北京大學(xué)法學(xué)院的薛軍教授則認(rèn)為，任何人的行為一旦具有經(jīng)營(yíng)的屬性，就成為法律上的商事主體，從事商事登記是其基本義務(wù)。登記不僅是身份確認(rèn)，還涉及將來(lái)的稅收、統(tǒng)計(jì)、社保以及現(xiàn)行一些法律的適用。同時(shí)他特別提出，當(dāng)前現(xiàn)實(shí)中存在一種不容忽視的現(xiàn)象：目前一些企業(yè)出于逃避監(jiān)管、逃避稅收等各種目的，躲在自然人網(wǎng)店背后以自然人網(wǎng)店名義從事活動(dòng)，造成比較大的監(jiān)管上的漏洞。

北京航空航天大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)龍衛(wèi)球也對(duì)自然人工商登記寫入草案持肯定態(tài)度。他強(qiáng)調(diào)，電商法不僅是民商法，還應(yīng)該是一部監(jiān)管法，要搭建監(jiān)管的體系、機(jī)制和手段。目前的草案在平臺(tái)監(jiān)管上不能弱化，反而應(yīng)該強(qiáng)化。

龍衛(wèi)球認(rèn)為，目前的草案過(guò)于強(qiáng)調(diào)自由，實(shí)際上更須對(duì)平臺(tái)上發(fā)生的詐騙、不正當(dāng)不公平競(jìng)爭(zhēng)做好監(jiān)管。

平臺(tái)責(zé)任劃到哪里

第三方平臺(tái)對(duì)市場(chǎng)的主導(dǎo)作用是我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展的明顯特點(diǎn)，電子商務(wù)平臺(tái)上的問(wèn)題是電子商務(wù)發(fā)展中問(wèn)題的集中體現(xiàn)。因此，草案也著重對(duì)第三方平臺(tái)作出明確的規(guī)定：一是要求其對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行審查，提供穩(wěn)定、安全服務(wù)；二是應(yīng)當(dāng)公開(kāi)、透明地制定平臺(tái)交易規(guī)則；三是遵循重要信息公示、交易記錄保存等要求；四是退出的要求。

在全國(guó)人大常委會(huì)的分組審議中，全國(guó)人大代表賈春梅認(rèn)為，第三方平臺(tái)不僅是單純的信息中介，還整合了廣告發(fā)布、信用評(píng)價(jià)、金融服務(wù)等功能，因此不能單純地從信息中介角度所要求的“避風(fēng)港”原則確定責(zé)任，而是要在某些具體情況下承擔(dān)特定的責(zé)任和義務(wù)，“平臺(tái)在提供服務(wù)的同時(shí)都收取了一定費(fèi)用，那么從權(quán)責(zé)的角度來(lái)講，電商平臺(tái)都應(yīng)當(dāng)成為交易出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)的第一責(zé)任人?！?/p>

“國(guó)際上目前已經(jīng)從傳統(tǒng)的電商平臺(tái)，開(kāi)始向社交平臺(tái)、搜索服務(wù)平臺(tái)等泛電商化演進(jìn)。”阿里巴巴集團(tuán)公共事務(wù)部綜合政策研究室總監(jiān)李倩則表示，電子商務(wù)法的立法應(yīng)該考慮技術(shù)和商業(yè)模式的新變化。李倩認(rèn)為，當(dāng)前草案對(duì)電商平臺(tái)的界定還停留在PC時(shí)代，要求平臺(tái)為交易提供的仍是全鏈條封閉式的管理和服務(wù)，“泛電商化中各種平臺(tái)可能只為交易提供一兩項(xiàng)碎片化的服務(wù)，這些角色應(yīng)該怎樣界定？”

如何治理一些平臺(tái)上假冒偽劣商品屢禁不止的問(wèn)題，也在平臺(tái)責(zé)任中被廣泛討論。北京師范大學(xué)法學(xué)院薛虹教授以電子商務(wù)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題為例，提出電商平臺(tái)涉及的主體比傳統(tǒng)法律關(guān)系更加多元，這就需要制度創(chuàng)新來(lái)解決。她分析，在電商平臺(tái)發(fā)生法律關(guān)系的除了交易雙方和平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，其實(shí)還有作為沉默第三人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人?！盎ヂ?lián)網(wǎng)治理的方式最突出的特點(diǎn)是利益有關(guān)各方都有權(quán)利參與?！毖绫硎荆A(yù)防和化解平臺(tái)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛問(wèn)題得保護(hù)規(guī)則，應(yīng)該由包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在內(nèi)的有關(guān)各方共同參與、提出意見(jiàn)。