在當(dāng)下書畫市場，依然存在這么一個錯誤的觀點(diǎn)，即大眾普遍認(rèn)為誰的作品賣得市場價格高，誰就畫得好，就稱得上是名家。即便認(rèn)為畫得不好，也會把其當(dāng)成名家名作來看待。于是一些藝術(shù)品經(jīng)營商便開始關(guān)注并試圖與其發(fā)生聯(lián)系，其中免不了為其宣傳、炒作、造勢等，并想方設(shè)法從利益鏈條中沾光，撈到油水。但藝術(shù)品的價值，并非僅由市場價格單一反映和體現(xiàn)，其中還應(yīng)考慮諸如藝術(shù)價值（審美價值）、學(xué)術(shù)價值、歷史價值等眾多方面。而這種把作品的市場價格簡單看作或等同于藝術(shù)品的實(shí)際價值，把作者的名氣聲譽(yù)完全建立在純粹的市場運(yùn)作之上，顯然違背了對作品，以及對書畫家本人本該客觀的、多面的、準(zhǔn)確的分析與判斷。

其實(shí)目前書畫市場低迷，除了當(dāng)下整個經(jīng)濟(jì)大環(huán)境不甚樂觀之外，其中一個很重要的原因就是藝術(shù)品經(jīng)營商在經(jīng)營中出了問題。請問如今的經(jīng)營機(jī)構(gòu)都是如何選擇合作畫家的？有沒有自己選擇和判斷的標(biāo)準(zhǔn)？有沒有把學(xué)術(shù)也做為其重要的參考和依據(jù)？很顯然，絕大多數(shù)機(jī)構(gòu)是沒有的，或者說標(biāo)準(zhǔn)是模糊的。很多機(jī)構(gòu)只顧眼前的經(jīng)濟(jì)利益，鼠目寸光，或順大流，人云亦云。有的甚至就是赤裸裸的投機(jī)行為，是所謂國家級會員的，便考慮，不是會員的，便不考慮；有職位頭銜的，便考慮，沒職位頭銜的，便不考慮；名氣大的，便考慮，沒名氣的，便不考慮……如此等等，這樣粗劣的選擇和淺陋的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不以作品的實(shí)際藝術(shù)價值、學(xué)術(shù)價值作為基礎(chǔ)和根本，而是以外在的，甚至與作品完全不相干的其它因素來作為參照，那么注定會出問題。也許短期內(nèi)可以從中獲利，但長久不了。且長此以往，必將極大影響和破壞整個藝術(shù)市場的健康發(fā)展，甚至?xí)霈F(xiàn)某種程度的惡性循環(huán)。

毋庸置疑，我們都希望書畫市場真正好起來、繁榮起來。但究竟怎么使其變好，如何使其繁榮，這是每一個經(jīng)營商務(wù)必要思考的問題，畢竟市場是大家的市場，不僅需要大家去開發(fā)和經(jīng)營，更需要共同來培養(yǎng)與維護(hù)。但有一點(diǎn)需要特別指出，絕非作品價格賣得越貴就越好，賣得越高就越顯繁榮。市場有市場的運(yùn)轉(zhuǎn)法則，藝術(shù)也有藝術(shù)的自身規(guī)律，而只有當(dāng)作品的市場價格同它的實(shí)際價值相匹配、相吻合，即真正好的作品應(yīng)該要有相對不錯的價格體現(xiàn)，差作品則有低價格，甚至沒價格、無法進(jìn)行流通的時候，藝術(shù)品市場才算真正健康理性起來，也才會真正步入正軌。

可現(xiàn)實(shí)中的很多事情，如果按正常的思維和邏輯想不明白，這其中必定有著它蹊蹺和值得捉摸的地方。比如前段時間畫家范某在榮寶齋辦展一事，據(jù)相關(guān)報道稱，其火爆程度絲毫不亞于某商場的搶購活動，不同的是這次并非“低價促銷”，而是“天價出售”，且很多人為了買畫集買作品不惜冒著嚴(yán)寒通宵排起長隊(duì)。很顯然此場景在整個經(jīng)濟(jì)形勢不景氣、藝術(shù)品投資市場持續(xù)萎靡的大現(xiàn)實(shí)背景下，的確是幅極反常態(tài)的畫面。再加之媒體以訛傳訛地吹噓爆料，更是讓人感到玄乎其玄。

其實(shí)此消息無論真實(shí)與否，都與其作品的實(shí)際價值，尤其是藝術(shù)價值、學(xué)術(shù)價值關(guān)系不大，或者說根本就不在作品純藝術(shù)和純學(xué)術(shù)價值的基礎(chǔ)范疇，而僅是市場操作過后的純商業(yè)價格體現(xiàn)。為什么這樣說？單從學(xué)術(shù)方面客觀地講，范某的作品雖然有其較為獨(dú)特的風(fēng)貌和功力，但一直以來卻并未真正得到學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注和認(rèn)可，倒是和商界、政界等的關(guān)系十分密切。無論是題材，還是畫法，其作品至少目前還遠(yuǎn)未達(dá)到與其當(dāng)下市場價格相匹配、相吻合的那個“高度”和“水平”。而縱觀美術(shù)史，一些已經(jīng)故去且被蓋棺定論的真正大師們，其作品在當(dāng)下市場的價格表現(xiàn)，有的竟不及范某的十分之一，甚至更低，這不能不說是當(dāng)下藝術(shù)市場出了問題，也是時代審美與價值判斷出了問題。

誠然，我們不能厚古薄今，但也絕不能無知無畏、夜郎自大。遠(yuǎn)的姑且不說，像近現(xiàn)代的齊白石、張大千、徐悲鴻、李可染等，為什么他們的一幅作品拍出上億元，我們會感覺正常，甚至是理所應(yīng)當(dāng)，而某某畫家即便拍出幾萬、幾十萬，我們卻覺得是虛假、是炒作，認(rèn)為不值？其中一個很重要的原因就是其作品的市場價格與其藝術(shù)的實(shí)際價值極度不匹配、不吻合。明明一件作品的藝術(shù)價值、學(xué)術(shù)價值、歷史價值等均不高，甚至很低，憑什么有著很高的市場價格？唯一的理由就是靠其背后過分的、不擇手段的市場炒作來拉動和完成。殊不知從長遠(yuǎn)看，這種虛假的市場泡沫價格一旦多了起來、瘋狂起來，必將嚴(yán)重干擾藝術(shù)品的真實(shí)價值，并會傷害到整個藝術(shù)品市場，尤其是它們的那些直接消費(fèi)群體。而待幡然醒悟，或?qū)闀r已晚。