鏈接·釋法

提第三人撤銷之訴 法院重點(diǎn)審查三方面

房山法院法官陳自喜說(shuō)，第三人撤銷之訴制度的設(shè)立，為案外第三人提供了一條便捷的司法救濟(jì)途徑。需要注意的是，獲得法院支持的第三人撤銷之訴，并不意味法院對(duì)此前的訴訟標(biāo)的做出了新的裁判，雙方當(dāng)事人如有爭(zhēng)議仍需另行起訴。

“但在某種意義上，第三人撤銷之訴是對(duì)法院司法權(quán)威的挑戰(zhàn)，因此，法院在立案審查方面會(huì)非常謹(jǐn)慎和嚴(yán)格，特別是原告的主體資格、程序條件和實(shí)體條件三個(gè)方面?！标愖韵卜ü僬f(shuō)。下文三個(gè)案例皆是因?yàn)樵谶@三方面不符合法律規(guī)定而被駁回的情形。

案例1

不是所有案外人都是第三人

孫媛與丈夫共生育張楠等子女9人，后丈夫病故。因原承租的公房被拆遷，孫媛與房產(chǎn)公司簽訂《購(gòu)買(mǎi)就地安置住房預(yù)售合同》，購(gòu)買(mǎi)了位于朝陽(yáng)區(qū)的房產(chǎn)一處，孫媛為產(chǎn)權(quán)人。合同中記載被安置人為孫媛、張楠以及張楠之女小張。

孫媛去世后，張楠等9子女就涉案房屋繼承問(wèn)題產(chǎn)生糾紛并訴至法院，法院最終確認(rèn)張楠等9名子女共同繼承涉案房屋，并出具了民事調(diào)解書(shū)。而小張對(duì)此不服，認(rèn)為上述調(diào)解書(shū)侵犯了其作為安置人對(duì)安置房屋所享有的所有權(quán)，故起訴要求撤銷該調(diào)解書(shū)。

法院認(rèn)為，本案的訴訟標(biāo)的是繼承關(guān)系，小張基于安置人口所享有的權(quán)利，并不屬于繼承糾紛這一法律關(guān)系所調(diào)整的范圍，其并不是具有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的資格，故法院裁定駁回了小張的起訴。