官方公布的信息顯示,武漢市軌道交通8號(hào)線一期工程線路全線長16.7KM,共設(shè)12座車站。

財(cái)政部政府和社會(huì)資本合作中心官網(wǎng)PPP項(xiàng)目庫信息顯示,武漢市軌道交通8號(hào)線一期工程是PPP項(xiàng)目的省級(jí)示范項(xiàng)目,屬于第一批政府和社會(huì)資本合作示范項(xiàng)目。

根據(jù)《合作合同》,武漢市城鄉(xiāng)建設(shè)委員會(huì)代表武漢市人民政府授權(quán)武漢地鐵集團(tuán)有限公司和武漢地鐵運(yùn)營有限公司作為政府出資代表,與項(xiàng)目中選的社會(huì)資本方共同出資設(shè)立項(xiàng)目公司,由項(xiàng)目公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目的投融資、建設(shè)、運(yùn)營、管理,并在合作期滿后無償移交項(xiàng)目；同時(shí),中選社會(huì)資本和武漢地鐵集團(tuán)有限公司共同設(shè)立“武漢地鐵股權(quán)投資基金(契約型)”。

按照《合作合同》的規(guī)定,項(xiàng)目公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中,基金占66%,武漢地鐵集團(tuán)有限公司占32%,武漢地鐵運(yùn)營有限公司占2%。

《合作合同》設(shè)置了項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分配框架,項(xiàng)目可能涉及六大風(fēng)險(xiǎn):法律變更風(fēng)險(xiǎn)、政策風(fēng)險(xiǎn)、金融風(fēng)險(xiǎn)、建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)、運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)、不可抗力風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),六大風(fēng)險(xiǎn)再細(xì)分成45項(xiàng),其中31項(xiàng)由項(xiàng)目公司承擔(dān),政府獨(dú)自承擔(dān)其中6項(xiàng),剩余的8項(xiàng)由政府和項(xiàng)目公司共擔(dān)。

預(yù)成交公示信息顯示,武漢市城建委的聯(lián)系人是陸先生?！斗ㄖ迫?qǐng)?bào)》記者撥打公示的電話,一名男性工作人員確認(rèn)了財(cái)政部發(fā)函核查一事,但稱陸先生在外開會(huì),其不了解有關(guān)情況,并婉拒提供陸先生手機(jī)號(hào)。而武漢市城建委負(fù)責(zé)宣傳的工作人員手機(jī),則一直處于無人接聽狀態(tài)。

“兒子還沒出現(xiàn),孫子先出現(xiàn)了”

北京煒衡(成都)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人廖睿,常年關(guān)注研究PPP融資模式。

在仔細(xì)研究《合作合同》后,廖睿認(rèn)為,《合作合同》存在一個(gè)問題:它招的是契約型基金公司優(yōu)先級(jí)出資人并非PPP項(xiàng)目的投資人；若是中標(biāo)成功,本質(zhì)上是武漢地鐵集團(tuán)與3家銀行機(jī)構(gòu)共同出資成立“契約型基金”,而非投資給PPP項(xiàng)目。

“簡(jiǎn)單說,就是兒子還沒出現(xiàn),孫子先出現(xiàn)了。”廖睿說,這就違反了財(cái)政部、國家發(fā)改委等關(guān)于PPP項(xiàng)目的有關(guān)規(guī)定。

在廖?？磥?武漢市軌道交通8號(hào)線一期工程PPP項(xiàng)目還存在“明股實(shí)債”的問題。

按照預(yù)成交結(jié)果公示的信息,預(yù)成交資本金財(cái)務(wù)內(nèi)部收益率是:“按照中國人民銀行最新發(fā)布的5年期以上銀行貸款基準(zhǔn)利率下浮3%,浮動(dòng)利率?！?/p>

“從合作合同看,貌似是PPP項(xiàng)目投資,但擬中標(biāo)銀行本質(zhì)上拿的是固定回報(bào)收益,是作債的?！绷晤Ｕf,也就是說中標(biāo)銀行沒有承擔(dān)其PPP項(xiàng)目投資人本應(yīng)承擔(dān)的投資、建設(shè)、運(yùn)營等風(fēng)險(xiǎn),這些風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上全部由武漢地鐵集團(tuán)承擔(dān)。

公開信息顯示,武漢市軌道交通8號(hào)線一期工程于2013年12月底正式開工建設(shè),其還是武漢市軌道交通首次通過BT(建設(shè)-移交)模式進(jìn)行工程建設(shè)。

在湖北仁濟(jì)律師事務(wù)所律師鐘高榮看來,《合作合同》不是一個(gè)典型的PPP項(xiàng)目合同,其“很模糊,缺少關(guān)鍵性條款,如建設(shè)工期、運(yùn)營期限、價(jià)格測(cè)算等”。

鐘律師分析認(rèn)為,從地鐵建設(shè)工期來看,《合作合同》很可能是將原來BT項(xiàng)目轉(zhuǎn)為PPP項(xiàng)目的一種手段,是政府幫建設(shè)方向銀行“借貸”,本質(zhì)上還是“債”而非投資。