產(chǎn)業(yè)、市場、社會層面，政府扶持從何入手？

那么，對于這樣的一種具有很強(qiáng)“外部性”的共享單車經(jīng)濟(jì)，政府應(yīng)該怎么辦？事實上，本文認(rèn)為對創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)型的“共享”單車市場給予必要的支持甚至扶持是天經(jīng)地義的，世界各國政府也都采取各種政策來專門支持那些創(chuàng)新的小微企業(yè)。問題是，究竟是從產(chǎn)業(yè)層面，還是從市場層面，抑或從社會層面來支持或扶持“共享”單車，還是值得商榷的。歸根結(jié)底，問題在于，在“共享”單車的市場中，政府究竟應(yīng)該發(fā)揮什么作用？

第一，政府應(yīng)該扮演監(jiān)管者的角色。不可否認(rèn)，“共享經(jīng)濟(jì)”是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)革命背景下社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展所出現(xiàn)的新事物、新趨勢，值得鼓勵，但作為市場經(jīng)濟(jì)的一部分，不能忽視其中存在的各種市場失靈可能，即便就產(chǎn)業(yè)本身的層面，是否存在不正當(dāng)競爭和壟斷？是否損害消費(fèi)者利益？是否存在經(jīng)濟(jì)金融各方面的風(fēng)險？以及是否會過度發(fā)展從而造成一些外部效應(yīng)？這些都需要政府給予常規(guī)性的市場監(jiān)管。當(dāng)然，市場的監(jiān)管并不是為了限制“共享經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展，反而，監(jiān)管恰恰是為了促進(jìn)“共享經(jīng)濟(jì)”更好地、更健康地發(fā)展。目前看來，對于“共享”單車，類似的監(jiān)管措施似乎還很缺乏，這對共享經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展而言并不是件好事。

第二，政府應(yīng)該扮演公共產(chǎn)品供給者的角色。就各類共享型的交通方式而言，在本質(zhì)上仍然是從屬于城市大交通的范疇，基于其對城市公共土地資源的利用，無論是公交車和出租車，還是“共享”單車，各種城市交通方式必然都有著或多或少的公共品屬性。著眼于城市的良性有序發(fā)展，政府應(yīng)該確保的是，提供必要的交通公共基礎(chǔ)設(shè)施以及交通公共品。當(dāng)然，在此政府既可以通過自身直接供給的方式來提供公共品，也可以通過第三方購買的方式來提供。但無論是哪種供給方式，政府都不能忽略自身在創(chuàng)造和提供交通服務(wù)上的職責(zé)。

就此而言，在“共享”單車的發(fā)展過程中，應(yīng)該考慮的是如何在政府公共品供給的平臺上，令其有效地參與到公共品的生產(chǎn)過程，只有將“共享”單車納入到城市交通公共品的供給范疇內(nèi)，這才足以真正彰顯政府作為公共品供給者的職責(zé)所在，同時這實則也是對“共享”單車最大的一種扶持和鼓勵。

第三，政府還應(yīng)該扮演“治理者”的角色。在城市交通公共品的供給中，除了供給和需求的供求經(jīng)濟(jì)關(guān)系之外，還存在治理意義上的社會關(guān)系，體現(xiàn)為如何將社區(qū)和個人等社會要素納入到城市交通的建設(shè)過程中，以及如何通過政府、市場和社會三方之間的“共治”關(guān)系來最大程度上消除各種“外部性”，而不是僅僅依靠行政或市場的力量來解決。

譬如，在“共享”單車亂停車的例子上，這里面既有停車位規(guī)劃上的成因，也有單車規(guī)模和價格經(jīng)濟(jì)等方面的因素，同時，不可否認(rèn)的是，其中還存在一些交通文明程度不足的原因。因此，要解決這個困擾各界的問題，除了政府和企業(yè)必須做出各種努力外，在長期，如何在全社會培育和倡導(dǎo)一種文明出行的習(xí)慣是真正解決這個問題的關(guān)鍵所在。在這個過程中，政府有關(guān)部門要善于從根源上通過頂層設(shè)計來“治理”相關(guān)的問題，而不只是停留在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)層面上短暫地去“解決”問題而已。

總體上，“共享”單車發(fā)展到今天，已經(jīng)形成為一個真正意義上的市場，既然是一個市場，政府就應(yīng)該以市場的客觀標(biāo)準(zhǔn)加以對待，只有這樣才足以真正凸顯政府作為市場守夜人和裁判員，而不是“運(yùn)動員”的偉大作用。